Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Wiktor Jarzębowski (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Bogusław Klimowicz, Sędzia WSA Paweł Kowalski, , po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2020 roku w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. H. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Ł. z dnia [...] r. nr [...] [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego Ł.W. dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych od dochodów z pozarolniczej działalności gospodarczej za 2013 rok 1) uchyla zaskarżone postanowienie; 2) zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Ł. na rzecz B. H. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Postanowieniem z [...] r., wydanym na podstawie art. 163 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tj. Dz.U. z 2020 r., poz. 1325 ze zm.), dalej: "O.p.", Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Ł. odmówił B. H., dalej: "Podatnikowi", przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego Ł.-W. z [...] r. w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych od dochodów uzyskanych z pozarolniczej działalności gospodarczej za 2013 r.
Decyzją z [...] r. Naczelnik Urzędu Skarbowego Ł.-W. określił Podatnikowi zobowiązanie na zasadach określonych w art. 30c ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w kwocie 83.752 zł. Decyzja została wysłana Podatnikowi za pośrednictwem Poczty Polskiej, była dwukrotnie (13 i 21 stycznia 2020 r.) awizowana, nie została odebrana i w konsekwencji została uznana za doręczoną Podatnikowi w trybie art. 150 § 4 O.p. w dniu 27 stycznia 2020 r.
Odwołanie od przedmiotowej decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego Ł.-W. z [...] r. zostało nadane w urzędzie pocztowym 9 kwietnia 2020 r. W jego treści zawarto wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od ww. decyzji. Jednocześnie Podatnik odrębnym pismem złożonym tego samego dnia wystąpił z tożsamym wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania. Następnie wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania wraz z tym odwołaniem (zarówno wniosek, jak i odwołanie tożsamej treści co złożone wcześniej) Skarżący złożył jeszcze raz, w dniu 30 kwietnia 2020 r.
W treści odwołania Podatnik wskazał, że uchybił terminowi do wniesienia odwołania bez swojej winy wskutek dokonywania przez organ podatkowy pierwszej instancji nieprawidłowych doręczeń. Podniósł, że organ doręczył mu zaskarżoną decyzję z [...] r. na nieprawidłowy adres, tj. Ł., ul. A 2 m. 12 ,pomimo że organowi znany był jego adres w Ł. przy ul. B 25 m. 16B, pod który, zdaniem Podatnika, winna być kierowana korespondencja w jego sprawie. Podatnik wskazał, że adres przy ul. B 25 m. 16B znany jest organowi podatkowemu z postępowania prowadzonego wobec jego wspólnika - G. S., w którym był wzywany w charakterze świadka i wówczas wezwanie było kierowane na ul. B 25 m. 16B. Podatnik nadmienił, że w Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej (CEIDG) jako adres do doręczeń również wskazał adres przy ul. B 25 m. 16B. Uzasadniając zachowanie terminu do wniesienia odwołania od zaskarżonej decyzji Podatnik wskazał, że o tym, iż również wobec niego toczyło się postępowanie podatkowe dowiedział się z treści kopii zaskarżonej decyzji otrzymanej przez jego pełnomocnika 2 kwietnia 2020 r.
W świetle powyższego 14-dniowy termin na wniesienie odwołania biegł od dnia
2 kwietnia 2020 r., w którym kopię zaskarżonej decyzji otrzymał jego pełnomocnik.