Sprawa ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Ł. w przedmiocie ustalenia zobowiązania w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych za 2015 rok. od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Bożena Kasprzak (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Paweł Janicki Sędzia WSA Cezary Koziński Protokolant: St. asystent sędziego Agnieszka Gortych-Ratajczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 października 2021 r. sprawy ze skargi P. L. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Ł. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie ustalenia zobowiązania w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych za 2015 rok. od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów oddala skargę.

Uzasadnienie strona 1/13

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] r., po rozpoznaniu odwołania od decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w P. z dnia [...] r. ustalającej P. L. zobowiązanie podatkowe w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych za 2015 r. w kwocie 20.531 zł od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów lub pochodzących ze źródeł nieujawnionych w wysokości 27.375 zł, Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.

W uzasadnieniu powyższej decyzji przedstawiono przebieg postępowania.

Wskazano, że w wyniku przeprowadzonego postępowania podatkowego organ I instancji ustalił, iż w roku 2015 podatnik poniósł następujące wydatki w łącznej kwocie 47.777,23 zł : 9.600,00 zł na utrzymanie, według oświadczenia z 31.12.2019r.; 199,00 zł na zapłatę podatku rolnego i od nieruchomości; 1.548,00 zł na zapłatę składek z tytułu ubezpieczenia społecznego rolników, na podstawie pisma Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego w P. z 13.12.2019r.; 911,00 zł na zapłatę za ubezpieczenie OC pojazdów ubezpieczonych w PZU SA, na podstawie pisma PZU SA z 16.07.2020r.; 98,00 zł na badanie techniczne samochodu Mercedes Benz nr rej. [...], przeprowadzone 03.10.2015r., na podstawie danych zawartych w Centralnej Ewidencji Pojazdów i Kierowców; 23.066,40 zł na zakup paliwa do samochodu dostawczego Mercedes Benz, nr rej. [...] , na podstawie danych zawartych w protokole kontroli, oświadczeń podatnika oraz M. L.; 11.500,00 zł na zakup samochodu Volkswagen Golf, nr rej. [...], na podstawie faktury VAT nr [...] z 18.08.2015r. Organ ustalił też, iż w roku 2015 podatnik zgromadził mienie pochodzące ze sprzedaży samochodu Volkswagen Golf nr rej [...], za kwotę 11.500,00 zł, na podstawie umowy kupna-sprzedaży zawartej 19.10.2015r., uzyskanej ze Starostwa Powiatowego w T.. Organ I instancji ustalił również, iż na początek roku 2015 podatnik mógł posiadać oszczędności z lat ubiegłych w wysokości 10.809,69 zł. Wobec powyższych ustaleń organ stwierdził niedobór środków finansowych w wysokości 27.375,23 zł (10.809,69 zł + 11.500,00 zł - 47.777,23 zł - 1907,69 zł środki posiadane na koniec 2015r.). W konsekwencji Naczelnik Urzędu Skarbowego w P. decyzją z 29 października 2020r. ustalił P. L. zobowiązanie podatkowe w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych za 2015r. w kwocie 20.531,00 zł od przychodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach lub pochodzących ze źródeł nieujawnionych w wysokości 27.375,00 złotych.

Od tego rozstrzygnięcia strona wniosła odwołanie zarzucając:

1. naruszenie prawa materialnego, tj. art. 25b ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych poprzez jego błędne zastosowanie i ustalenie, iż powstał przychód nieznajdujący pokrycia w ujawnionych źródłach lub pochodzący ze źródeł nieujawnionych, w sytuacji gdy zgromadzony materiał dowodowy potwierdza legalność źródła pochodzenia dochodu w roku 2015;

Strona 1/13