Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Teresa Porczyńska Sędziowie: Sędzia WSA Cezary Koziński Sędzia WSA Joanna Tarno (spr.) Protokolant: Asystent Sędziego Tomasz Furmanek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 listopada 2016 r. sprawy ze skargi J. J. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. T. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania w sprawie ustalenia podatku od nieruchomości za 2016 rok 1. uchyla zaskarżone postanowienie; 2. przyznaje i nakazuje wypłacić z funduszy Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi adwokat K. W. - M. kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych powiększoną o kwotę podatku VAT tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu.
Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. stwierdziło niedopuszczalność odwołania J. J. od decyzji Prezydenta Miasta P. z dnia [...] r., w przedmiocie ustalenia podatku od nieruchomości na 2016 r.
Podstawą postanowienia były następujące ustalenia i wnioski organów prowadzących postępowanie:
Decyzją z [...] r. Prezydent Miasta P. dokonał ustalenia podatku od nieruchomości na 2016 rok w kwocie 273,00 zł od nieruchomości położonej w P. przy ul. A 10, stanowiącej współwłasność małżonków M. i J. J..
Od ww. decyzji J. J. złożył odwołanie, które wpłynęło do Kancelarii Urzędu Miasta P. w dniu [...] r. Podatnik wniósł w nim o zwolnienie z płacenia podatku, gdyż nie będzie opłacać wydatków Prezydenta Miasta i urzędników. Do odwołania załączył kopię kwestionowanego rozstrzygnięcia organu pierwszej instancji.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. stwierdzając niedopuszczalność odwołania w postanowieniu z [...] r., podkreśliło, że ze znajdującego się w aktach sprawy potwierdzenia odbioru wynika, iż egzemplarz decyzji z dnia [...] r. w sprawie ustalenia podatku od nieruchomości na 2016 rok, skierowany do J. J. na adres: [...] P. T., ul. B 62A/7, został doręczony sąsiadce w dniu 10 marca 2016 r., która podjęła się przekazać pismo adresatowi (data i podpis na potwierdzeniu odbioru).
Wobec powyższego organ stwierdził, że w dacie wniesienia przez J. J. odwołania, tj. w dniu [...] r., nie nastąpiły jeszcze skutki prawne wiążące się z doręczeniem mu decyzji, w tym także dotyczące rozpoczęcia biegu terminu do wniesienia odwołania. Zgodnie bowiem z art. 223 § 2 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (j.t. Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.), powoływanej dalej "O.p.", odwołanie wnosi się w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji stronie.
W ocenie Samorządowego Kolegium Odwoławczego dopiero doręczenie decyzji adresatowi - J. J. - rozpoczynało dla niego bieg terminu do wniesienia odwołania. Wniesienie tego środka zaskarżenia przed rozpoczęciem biegu terminu do dokonania tej czynności (przed doręczeniem decyzji), jest przedwczesne i nie może wywołać skutków prawnych. Odwołanie jest w takiej sytuacji niedopuszczalne i nie ma znaczenia prawnego okoliczność, że skarżący dowiedział się o wydaniu decyzji wcześniej, tj. przed jej doręczeniem (w przedmiotowej sprawie mogło to nastąpić na wskutek wcześniejszego doręczenia decyzji małżonce strony - M. J.).
Ponieważ decyzja organu pierwszej instancji adresowana do J. J., została doręczona w dniu 10 marca 2016 r. (zgodnie z art. 149 O.p.) - od tej daty rozpoczął się dla strony bieg 14-dniowego terminu do wniesienia odwołania. Zatem zgodnie z art. 228 § 1 pkt 1 Ordynacji podatkowej Kolegium obowiązane było wydać postanowienie o niedopuszczalności odwołania J. J. z dnia [...] r.
Nie zgadzając się z powyższym rozstrzygnięciem podatnik złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, stwierdzając, że postanowienie Kolegium narusza "podstawowe prawa i zasady współżycia międzyludzkiego, narusza wszelkie prawa dyskryminacji i korupcji". Skarżący nie wyjaśnił jednak na czym to naruszenie miałoby polegać. Nie przedstawił też żadnych konkretnych zarzutów co do zaskarżonego postanowienia. Skarżący oświadczył, że nie będzie opłacał "korupcyjnej administracji" i "terrorystów", którzy próbowali go zabić. Podniósł, że jest na rencie z powodu choroby zawodowej i nie stać go na ponoszenie opłat.