Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Paweł Kowalski Sędziowie: Sędzia NSA Paweł Janicki Sędzia WSA Tomasz Adamczyk (spr.) Protokolant: Starszy sekretarz sądowy Przemysław Cieślarek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 lipca 2018 r. sprawy ze skargi A Sp. z o.o. z/s w Ł. na postanowienie Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych. 1. uchyla zaskarżone postanowienie; 2. zasądza od Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej na rzecz strony skarżącej kwotę 597 (pięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] r. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej utrzymał własne postanowienie z dnia [...] r. o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie wniosku A Sp. z o.o. z/s w Ł. o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie możliwości korzystania ze zwolnienia podatkowego wskazanego w art. 17 ust.1 pkt 34 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2017 r., poz. 2343, dalej: "u.p.d.o.p.").
W uzasadnieniu powyższego postanowienia przedstawiono dotychczasowy przebieg postępowania.
W dniu 26 października 2017 r. wpłynął wniosek spółki o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego.
We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny,.
W dniu 22 lipca 2003 r. Specjalna Strefa Ekonomiczna wydała na rzecz przedsiębiorcy B Sp. z o.o. (dalej również: "Upadła") zezwolenie na prowadzenie działalności na terenie Specjalnej Strefy Ekonomicznej (dalej: "Zezwolenie"). B Sp. z o.o. dokonała inwestycji o wartości zgodnej z treścią warunków udzielonego Zezwolenia.
Postanowieniem z [...] lipca 2012 r. Sąd Rejonowy ogłosił upadłość przedsiębiorcy [...] Sp. z o.o., z możliwością zawarcia układu. Następnie, postanowieniem z [...] grudnia 2012 r. Sąd Rejonowy zmienił sposób prowadzenia upadłości z upadłości z możliwością zawarcia układu na upadłość obejmującą likwidację majątku upadłego. Celem zachowania całości substancji przedsiębiorstwa upadłej zapewniającej kontynuację działalności i optymalizacji kwoty sprzedaży składników masy upadłości, Syndyk Masy Upadłości B Sp. z o.o., zawarł 12 grudnia 2012 r. z Wnioskodawcą umowę dzierżawy przedsiębiorstwa. Umowa dzierżawy zawierała również prawo pierwokupu przedsiębiorstwa przez dzierżawcę. W oparciu o umowę dzierżawy, Spółka kontynuowała prowadzenie tej samej działalności gospodarczej co Upadła. Dzierżawca zgodnie z treścią umowy dzierżawy przejął 104 pracowników Upadłej oraz 63 osoby świadczące na rzecz Upadłej czynności w ramach zawartych z tymi osobami umów zlecenia. Zgodnie przy tym z treścią umowy dzierżawy, w przypadku wypowiedzenia umowy dzierżawy przez którąkolwiek ze stron, nastąpić miała ponowna zmiana pracodawcy, w efekcie której 104 pracowników powróci do B Sp. z o.o., a precyzyjniej do Syndyka Masy Upadłości B Sp. z o.o.
W dniu 8 marca 2016 r., Syndyk Masy Upadłości B Sp. z o.o. zawarł przed notariuszem umowę sprzedaży przedsiębiorstwa Upadłej. W dniu 7 kwietnia 2016 r. Spółka oświadczyła przed notariuszem, że korzysta z przysługującego jej prawa pierwokupu i w tym też dniu oświadczenie przekazała Syndykowi oraz strony podpisały protokół przekazania przedsiębiorstwa.
W dniu 24 maja 2013 r. C S.A. będąca podmiotem zarządzającym strefą, przeprowadziła kontrolę realizacji przez Upadłą warunków Zezwolenia na prowadzenie działalności gospodarczej na terenie Specjalnej Strefy Ekonomicznej. Zarządzający strefą doszedł w protokole kontroli do konkluzji, że na podstawie przeprowadzonych czynności Kontrolujący stwierdzają, że Firma B Sp. z o.o. w kontrolowanym okresie nie realizowała warunku udzielonego Zezwolenia w zakresie utrzymania zatrudnienia na terenie Strefy na poziomie co najmniej 45 pracowników, z uwagi na wydzierżawienie przedsiębiorstwa. Przedmiotowy protokół kontroli został przedstawiony Ministrowi Gospodarki, który pismem z 6 czerwca 2013 r. zawiadomił Syndyka Masy Upadłości B Sp. z o.o. o wszczęciu postępowania w sprawie cofnięcia Zezwolenia na prowadzenie działalności gospodarczej na terenie Specjalnej Strefy Ekonomicznej. Wydane przez Specjalną Strefę Ekonomiczna postanowienie zostało zaskarżone, początkowo zażaleniem a następnie skargą do WSA i skargą kasacyjną do NSA. W efekcie przedmiotowych skarg, wyrokiem z 13 grudnia 2016 r., sygn. akt II GSK 1375/15, Naczelny Sąd Administracyjny uchylił zaskarżany wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, a także zaskarżone postanowienie i utrzymane nim w mocy postanowienie z [...] czerwca 2013 r. wydane przez Zarządzającego Specjalną Strefą Ekonomiczną. W chwili obecnej, przed Ministrem Rozwoju i Finansów nadal toczy się postępowanie w przedmiocie cofnięcia Zezwolenia na prowadzenie działalności w specjalnej strefie ekonomicznej. Dotychczas nie została wydana decyzja merytoryczna. W dniu 25 maja 2017 r. Wnioskodawca złożył na podstawie art. 154 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego, wniosek o stwierdzenie nieważności Zezwolenia wydanego przez Specjalną Strefę Ekonomiczną na prowadzenie działalności gospodarczej na terenie tejże strefy w części dotyczącej terminu jego obowiązywania.