Sprawa ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Ł. w przedmiocie określenia przybliżonych kwot zobowiązań w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2016 i 2017 roku wraz z należnymi odsetkami za zwłokę a także zabezpieczenia na majątku strony zobowiązania w tym podatku za te okresy wraz z odsetkami
Sentencja

Dnia 18 sierpnia 2021 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Paweł Kowalski (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Paweł Janicki Sędzia NSA Wiktor Jarzębowski Protokolant: starszy asystent sędziego Marcin Olejniczak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 sierpnia 2021 roku sprawy ze skargi A spółki z o.o. w K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Ł. z dnia [...] roku nr [...] UNP: [...] w przedmiocie określenia przybliżonych kwot zobowiązań w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2016 i 2017 roku wraz z należnymi odsetkami za zwłokę a także zabezpieczenia na majątku strony zobowiązania w tym podatku za te okresy wraz z odsetkami oddala skargę.

Inne orzeczenia o symbolu:
6110 Podatek od towarów i usług
Inne orzeczenia z hasłem:
Zabezpieczenie zobowiązań podatkowych
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Izby Skarbowej
Uzasadnienie strona 1/9

Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Ł. decyzją z [...] utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w P. z [...], wydaną w toku postępowania podatkowego prowadzonego wobec A sp. z o.o. w K., na podstawie między innymi art. 33 § 1, § 2 pkt 1, 2 i 3, § 3, § 4 pkt 1 i 2 oraz art. 33c § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity: Dz. U. z 2020 r., poz. 1325 ze zm.; dalej: O.p.), a także art. 112b i art. 112c ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (tekst jednolity: Dz.U. z 2020 r., poz. 106 ze zm.; dalej: u.p.t.u.), w przedmiocie:

- zabezpieczenia na majątku spółki wykonania zobowiązań w podatku od towarów i usług wraz z odsetkami za poszczególne miesiące w okresach od marca do czerwca i od sierpnia do listopada 2016 r. oraz od lipca do września 2017 r., zabezpieczenia kwot nienależnych zwrotów nadwyżek podatku naliczonego nad należnym wraz z odsetkami za maj, październik, listopad i grudzień 2016 r. oraz za lipiec 2017 r., a także zabezpieczenia kwot dodatkowych zobowiązań w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od stycznia do czerwca, za październik i grudzień 2017 r., a także za styczeń, marzec i kwiecień 2018 r.;

- określenia ww. spółce przybliżonych kwot zobowiązań w podatku od towarów i usług oraz kwot zwrotu nadwyżek w tym podatku wraz z odsetkami od marca do czerwca i od sierpnia do grudnia 2016 r. oraz od lutego do września 2017 r.;

- ustalenia spółce przybliżonych kwot zobowiązań w podatku od towarów i usług w oparciu o art. 112b u.p.t.u. za styczeń, marzec i grudzień 2017 r. oraz styczeń marzec i kwiecień 2018 r.;

- ustalenia przybliżonych kwot zobowiązań w podatku od towarów i usług w oparciu o art. 112c u.p.t.u. za okres od stycznia do czerwca oraz za sierpień i październik 2017 r.

W uzasadnieniu Dyrektor wskazał przede wszystkim, że w toku postępowania podatkowego ustalono okoliczności podważające wiarygodność i rzetelność rozliczeń spółki A z jej dostawcami: B Sp. z o. o., C Sp. z o .o., D Sp. z o. o., E Sp. z o. o., F Sp. z o. o. oraz G Sp. z o. o. Dyrektor zwrócił uwagę, że nie udało się w toku postępowania ustalić rzeczywistych miejsc siedzib ww. spółek, ani miejsc prowadzenia działalności (kontrahenci spółki jako adresy wskazywali biura wirtualne). Spółki te nie zdradzały oznak prowadzenia rzeczywistej działalności gospodarczej, nie zatrudniały pracowników, wykazywały minimalny kapitał zakładowy (5.000,- zł), mimo wielomilionowych transakcji zawieranych już krótko po ich powstaniu. Ww. spółki nie dysponowały towarem jak właściciele, nie posiadały dokumentów transakcyjnych, umów wynajmu magazynów, czy dokumentów potwierdzających posiadany majątek w postaci pojazdów, czy nieruchomości. Organ zwrócił też uwagę na problemy z uzyskaniem kontaktu z osobami reprezentującymi ww. spółki. Reasumując organ przyjął, że faktury wystawione przez ww. podmioty nie dokumentowały rzeczywistych zdarzeń gospodarczych, a w konsekwencji wyłączył wynikający z nich podatek naliczony z rozliczenia podatnika. W przypadku faktur wystawionych przez spółkę B zakwestionowano prawo do odliczenia podatku VAT w wysokości 732.796,24 zł, w przypadku spółki C odpowiednio - 42.815,88 zł, w przypadku spółki D - 164.900 zł, spółki E - 147.357,09 zł, spółki F - 19.621,07 zł oraz spółki G - 38.840,16 zł.

Strona 1/9
Inne orzeczenia o symbolu:
6110 Podatek od towarów i usług
Inne orzeczenia z hasłem:
Zabezpieczenie zobowiązań podatkowych
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Izby Skarbowej