Sprawa ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. w przedmiocie ustalenia zobowiązania w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych za rok 2008 od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Wiktor Jarzębowski Sędziowie: Sędzia WSA Joanna Grzegorczyk-Drozda Sędzia WSA Bożena Kasprzak (spr.) Protokolant: Referent-stażysta Jakub Zegarlicki po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 sierpnia 2016 r. sprawy ze skargi S. P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] r. nr znak sprawy: [...] [...] w przedmiocie ustalenia zobowiązania w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych za rok 2008 od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. na rzecz skarżącego kwotę 10584 (dziesięć tysięcy pięćset osiemdziesiąt cztery) złote tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie strona 1/12

Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. zaskarżoną decyzją z [...], uchylił decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w R. z [...], ustalającą S.P. zobowiązanie podatkowe w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych za 2008 rok w kwocie 516.644 zł od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów w wysokości 688.859 zł oraz ustalił to zobowiązanie podatkowe w kwocie 336.677 zł przyjmując wysokość dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów w kwocie 448.903 zł.

W uzasadnieniu powyższej decyzji wskazano, że w toku kontroli podatkowej przeprowadzonej wobec S. P. w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych opłacanego w formie liniowej za 2008 r., Naczelnik Urzędu Skarbowego w R. ustalił, że w 2008 r. małżeństwo R. i S. P. pozostający w ustroju wspólności ustawowej nabyli zabudowaną nieruchomość o pow. 2.717 m2 oraz prawo użytkowania wieczystego działek gruntu o łącznym obszarze 8.569 m2 wraz z własnością budynków znajdujących się na tych działkach (za łączną cenę 380.00 zł, koszt aktu 11.553,08 zł), a także niezabudowaną nieruchomość o obszarze 5.231 m2 (za cenę 6.000 zł, koszt aktu 1.287,68 zł) znajdującą się we wsi P. W aktach notarialnych zawarto zapisy, że ceny zostały sprzedającym zapłacone w całości.

Na podstawie analizy zgromadzonych materiałów organ kontrolujący stwierdził nadwyżkę poniesionych przez podatnika wydatków nad uzyskanym przychodem. W konsekwencji postanowieniem z 8 lipca 2013 r. wszczęte zostało postępowanie podatkowe w zakresie przychodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów za 2008 rok.

Zgodnie z oświadczeniem podatnika o poniesionych wydatkach oraz o wysokości i źródłach uzyskanych dochodów (przychodów) za 2008 r. podatnik podał roczne wydatki w łącznej kwocie 476.700 zł. Wskazał, że jego rodzina składa się z czterech osób (dwie osoby dorosłe i dwoje dzieci). Jako posiadane źródła dochodu podał: gospodarstwo rolne (2.500,00 zł), działalność gospodarczą (264.076,00 zł) i inne (2.345,00 zł).

Organ w toku kontroli zwrócił się do podatnika o dostarczenie faktur i innych dokumentów (nie zostały one dostarczone), do kontrahentów podatnika celem udzielenia informacji odnośnie transakcji z podatnikiem oraz do organów państwowych i samorządowych.

Do wydatków podatnika organ podatkowy przyjął zakupy środków trwałych ustalone w oparciu o posiadaną kserokopię ewidencji środków trwałych, informacje nadesłane przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w B. oraz Starostwo Powiatowe w B.

Z informacji nadesłanej od Wójta Gminy w M. wynika, iż R. i S. P. w 2008 roku mogli użytkować gospodarstwo rolne o powierzchni 0,8231 ha użytków rolnych, co stanowiło 0,4102 ha przeliczeniowego oraz byli użytkownikami wieczystymi od 30 kwietnia 2008 r. 0,2235 ha użytków rolnych, co stanowiło 0,149 ha przeliczeniowego.

W przesłanym oświadczeniu o wysokości i źródłach dochodów wykazano dochód z gospodarstwa rolnego w wysokości 2.500,00 zł, nie podano jednak rodzaju produkcji. Dla organu podatkowego niemożliwym było zweryfikowanie podanej wielkości dochodu z gospodarstwa rolnego. Zarówno S. P., jak i wyznaczony przez niego pełnomocnik, nie udzielili informacji na piśmie, ani nie stawili się na wezwania celem przesłuchania w charakterze strony. W związku z powyższym do postępowania podatkowego organ podatkowy przyjął podaną przez podatnika wielkość dochodu z gospodarstwa rolnego, wskazując, że to on dysponuje pełną wiedzą odnośnie rodzaju prowadzonych upraw na posiadanym areale.

Strona 1/12