Sprawa ze skargi na decyzję Izby Skarbowej (...) w przedmiocie określenia zaległości w podatku dochodowym od osób fizycznych za 1995 r.
Tezy

Za przypadek uzasadnionego braku możliwości uzyskania zewnętrznych, obcych dowodów źródłowych należy uznać odmowę wydania rachunku przez rolnika sprzedającego produkty zwierzęce z własnej hodowli /art. 20 ust. 4 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości /Dz.U. nr 121 poz. 591/.

Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu sprawy ze skargi Krystyny i Edwarda małżonków K. na decyzję Izby Skarbowej (...) z dnia 30 września 1998 r. w przedmiocie określenia zaległości w podatku dochodowym od osób fizycznych za 1995 r. - oddala skargę.

Uzasadnienie strona 1/8

Decyzją z dnia 28 lipca 1998 r. Urząd Skarbowy w P.-T.- po ponownym rozpatrzeniu sprawy /w związku z uchyleniem poprzedniej decyzji Urzędu z dnia 21 października 1997 r. przez Izbę Skarbową decyzją z dnia 7 stycznia 1998 r./ - określił małżonkom K. podatek dochodowy za 1995 r. w kwocie 11.239 zł i zaległość podatkową z tego tytułu w kwocie 10.564 zł. Urząd uznał, że księga rachunkowa spółki cywilnej /w ramach której Edward K. prowadził - wraz z Henrykiem B. - działalność gospodarczą głównie w zakresie produkcji i sprzedaży wyrobów mięsnych/ była prowadzona nierzetelnie. W uzasadnieniu decyzji podano, że nierzetelność polegała na:

- niezaewidencjonowaniu 6 rachunków wystawionych przez lekarza weterynarii za badania poubojowe przez co zaniżono koszty działalności, jak też nie ujawniono badania po uboju 371 szt. trzody chlewnej i 15 szt. bydła,

- niezaewidencjonowaniu we wrześniu dowodów zakupu 347 szt. żywca wieprzowego i 33 szt. żywca wołowego,

- zaniżeniu w księdze zakupu żywca na przestrzeni całego roku, co stwierdzono na podstawie dowodów źródłowych, porównując ilość szt. zwierząt zbadanych po uboju z ilością kg zakupionego żywca /według księgi/, gdzie szczególnie rażąco niską wagę 1 szt. żywca wykazano w lipcu /tj. trzody - 6 kg/ i sierpniu /trzody - 18 kg/, co stwierdzono na podstawie tych dowodów zakupu, w których nie określono ilości zakupionych sztuk, podczas gdy z dowodów zakupu, w których ilość tę określono, wynika zakup trzody o średniej wadze ponad 100 kg, a bydła ponad 400 kg.

Spółka cywilna dokonywała zakupu zwierząt głównie od rolników indywidualnych, wystawiając na tę okoliczność rachunki uproszczone, z których następnie sporządzano dzienne zbiorcze dowody wewnętrzne będące podstawą zapisów w księdze. Taki sposób dokumentowania nie odpowiadał wymogom art. 20 ust. 2 pkt 1 ustawy o rachunkowości; w wypadku zakupu żywca od rolników potwierdzeniem dokonanych transakcji powinny być umowy kupna-sprzedaży, a nie rachunki uproszczone sporządzone przez spółkę. Ponadto w okresie styczeń-kwiecień i październik-grudzień dowody zakupu sporządzane przez spółkę w większości nie zawierały określenia ilości sztuk, a w listopadzie i grudniu - także rodzaju zakupionego żywca, tj. bez określenia: tuczniki, maciory, krowy, byki. Danych tych nie zawierały również zbiorcze dowody wewnętrzne będące podstawą zapisów w księdze. Zdarzenia gospodarcze określano ogólnie, jako np. zakup żywca wieprzowego /wołowego/, podając jedynie łączną wagę i wartość zakupu. W trakcie kontroli podatkowej sporządzono zestawienie zaewidencjonowanych w księdze dowodów wewnętrznych na okoliczność zakupu żywca od rolników, a na jego podstawie - miesięczne zestawienia zakupu żywca, w wyniku czego ustalono, że spółka wykazała w 1995 r. zakup 1.056.918 kg żywca wieprzowego i 261.215 kg żywca wołowego. Sporządzono również zestawienie zaewidencjonowanych w księdze rachunków wystawionych przez lekarzy weterynarii za badania poubojowe, stwierdzając, że wykazano koszty badania 13.726 szt. zwierząt /na ogólną kwotę 36.108,50 zł/. Zaś na podstawie informacji /wykazu rachunków za badania/ Wojewódzkiego Zakładu Weterynarii ustalono, że w 1995 r. dokonano w spółce badania 13.268 szt. trzody i 844 szt. bydła /na ogólną kwotę 37.079,50 zł/. W wyniku konfrontacji danych z tej informacji z zapisami księgi stwierdzono wymienione niezaewidencjonowanie 6 rachunków za badania.

Strona 1/8