Dnia 29 września 2006 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zbigniew Kmieciak (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Piotr Kiss, Sędzia NSA Aleksandra Wrzesińska-Nowacka, Protokolant Asystent sędziego Anna Dębowska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 29 września 2006 roku sprawy ze skargi K. G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za 2001 rok 1. uchyla zaskarżoną decyzję 2. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. na rzecz skarżącego kwotę 46.197 zł. (czterdzieści sześć tysięcy sto dziewięćdziesiąt siedem zł) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego, w tym kosztów zastępstwa procesowego 3. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku
Decyzją z dnia [...], nr [....], wydaną na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 1 a ustawy z dnia 28 września 1991r. o kontroli skarbowej (tekst jednolity: Dz.U. z 2004r., Nr 8, poz. 65 ze zm.), art. 23 § 3, art. 207 § 1 Ordynacji podatkowej, art. 99 ust. 12 i art. 109 ust. 4 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. Nr 54, poz. 535) przy zastosowaniu art. 23 § 2 w związku z art. 193 § 4 i 6 Ordynacji podatkowej, art. 2, art. 5, art. 13, art. 14 a, art. 15, art. 19 ustawy z dnia 8 stycznia 1993r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz.U. Nr 11, poz. 50 ze zm.), Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w K. określił Przedsiębiorstwu Produkcyjno - Handlowo - Usługowe A Zakład Pracy Chronionej K. G. z siedzibą w Ł. zobowiązanie w podatku od towarów i usług za miesiące: styczeń 2001r. w kwocie 308.434,00 zł, luty 2001r. w kwocie 218.297,00 zł, marzec 2001r. w kwocie 244.181,00 zł, kwiecień 2001r. w kwocie 353.148,00 zł, maj 2001r. w kwocie 214.845,00 zł, czerwiec 2001r. w kwocie 340.635,00 zł, lipiec 2001r. w kwocie 309.275,00 zł, sierpień 2001r. w kwocie 533.748,00 zł, wrzesień 2001r. w kwocie 320.794,00 zł, październik 2001r. w kwocie 387.822,00 zł, listopad 2001r. w kwocie 427.960,00 zł, grudzień 2001r. w kwocie 240.301,00 zł.
W uzasadnieniu podano, że na podstawie postanowienia o wszczęciu postępowania kontrolnego Nr [...] z dnia [...] oraz upoważnienia do przeprowadzenia czynności kontrolnych Nr [...] z dnia [...], wydanych przez Generalnego Inspektora Kontroli Skarbowej, wszczęto wobec strony postępowanie kontrolne w zakresie rzetelności deklarowanych podstaw opodatkowania oraz prawidłowości i terminowości wpłat podatku od towarów i usług za lata 1999 - 2001.
W wyniku czynności kontrolnych stwierdzono, że w złożonych deklaracjach VAT - 7 za poszczególne miesiące 2000r. nieprawidłowo ustalono wysokość podatku należnego i naliczonego, co spowodowało zaniżenie kwoty zobowiązania podatkowego.
Ustaleń tych dokonano w oparciu o materiał dowodowy włączony do postępowania postanowieniem z dnia [...] w postaci: dysku twardego Western Digital WD o nr seryjnym [...] z programem finansowo - księgowym dla wszystkich firm powiązanych, protokoły przesłuchań podejrzanych i świadków, opinie biegłych z zakresu informatyki oraz rachunkowości przekazane przez Prokuraturę Okręgową w Ł., protokoły kontroli oraz wyniki kontroli nr [...] i nr [...] w firmie B przekazane przez Urząd Kontroli Skarbowej w K. O/Z B., protokoły kontroli oraz wynik kontroli nr [...] w Spółce C przekazane przez Urząd Kontroli Skarbowej w W. O/Z R..
W okresie objętym kontrolą podatnik prowadził działalność gospodarczą we własnym imieniu i na własny rachunek jako PPHU A ZPChr K. G. z siedzibą w Ł.. Natomiast w przypadku firm powiązanych, tj. B P. G. z siedzibą w B., której właścicielem był syn podatnika oraz C Spółką z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W., w której prokurentem była żona podatnika - W. G., zaś jedynym udziałowcem była D Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, gdzie udziały posiadali matka podatnika - K. G. oraz A. Sz., prowadził on działalność gospodarczą jedynie na własny rachunek. Nie można więc, mówić o firmach B P. G. i C Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością jako o podatnikach podatku od towaru i usług w rozumieniu art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym, tj. jako o podmiotach wykonujących czynności określone w art. 2 tej ustawy we własnym imieniu i na własny rachunek.