Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Wiktor Jarzębowski Sędziowie: Sędzia NSA Paweł Janicki Sędzia WSA Bożena Kasprzak (spr.) Protokolant: Starszy asystent sędziego Tomasz Furmanek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 września 2020 r. sprawy ze skargi A S.A. z/s w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od nieruchomości za 2016 rok oddala skargę.
Decyzją z [...] r. Prezydent Miasta B. na podstawie art. 207 § 1 w zw. z art. 74 pkt 1, art. 74a, art. 75 § 4a oraz art. 81b § 2a ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2019 r., poz. 900 ze zm.) oraz art. 1a, art. 2, art. 3 ust. 1 pkt 1 , art. 4, art. 5 oraz art. 6 ust. 9 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (t.j. Dz.U. z 2019 r., poz. 1170 ze zm.) odmówił A S.A. z siedzibą w W. stwierdzenia nadpłaty w podatku od nieruchomości za 2016 r.
W uzasadnieniu organ wyjaśnił, że 8 sierpnia 2019 r. Spółka złożyła korektę deklaracji na podatek od nieruchomości za 2016 rok wraz z wnioskiem o stwierdzenie nadpłaty w kwocie 1.076,00 zł. W złożonej korekcie deklaracji za 2016 rok Spółka wykazała do opodatkowania:
- budynki związane z prowadzeniem działalności gospodarczej o pow. użytkowej 4,75 m2 (kontener stalowy), opodatkowane wg stawki 22,03 zł, podatek w kwocie 104,64 zł,
- budowle o wartości 158.010,00 zł, opodatkowane wg stawki 2%, podatek w kwocie 3.160,21 zł,
- łączna kwota podatku 3.265,00 zł.
W deklaracji złożonej na 2016 rok Spółka wykazała do opodatkowania budowle o wartości 217.047,00 zł, opodatkowane wg stawki 2%, podatek w kwocie 4.341,00 zł. W korekcie deklaracji za 2016 rok Spółka dokonała zmniejszenia podstawy opodatkowania budowli, w postaci kontenera stalowego 2500 x 1900 x 2500 o wartości 59.037,17 zł, który to obiekt wykazała do opodatkowania w pozycji budynki związane z prowadzeniem działalności gospodarczej (o pow. użytkowej 4,75 m2), uznając, że w pierwotnej deklaracji błędnie wykazała ten przedmiot do opodatkowania jako budowlę.
Pełnomocnik Spółki wyjaśnił, że podatnik dla celów podatku od nieruchomości wykazywał nieprawidłowo powyższy kontener jako budowlę, podczas gdy stanowi on budynek (opierając się na klasyfikacji środków trwałych oraz wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 13 grudnia 2017 r. sygn. akt SK 48/15, a także orzecznictwie sądów administracyjnych i uchwale NSA z dnia 3 lutego 2014 r. sygn. akt II FSK 11/13). Według oceny podatnika, przedstawionej we wniosku o stwierdzenie nadpłaty, kontener położony w B. na działce nr [...], obręb [...], jest budynkiem w rozumieniu ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, ponieważ: posiada fundament, został wydzielony z przestrzeni za pomocą przegród budowlanych, posiada dach oraz jest trwale związany z gruntem.
Postanowieniem z [...] r. jako dowody w sprawie włączono: -protokół oględzin przeprowadzonych 25.02.2019 r. na nieruchomości położonej w B. przy ul. A, tj. na działce nr [...], obręb [...], wraz z dokumentacją fotograficzną, umowę najmu Nr 06/IT/2010 zawartą 1 kwietnia 2010 r. oraz dokumentację techniczną - projekt budowlany stacji bazowej sieci B. przy ul. B 7/11, które zostały zgromadzone w toku postępowania dotyczącego stwierdzenia nadpłaty w podatku od nieruchomości za 2013 rok.
Wskazano, że zgodnie z ewidencją budynków prowadzoną przez Starostwo Powiatowe w B. na działce nr [...] usytuowane są dwa budynki: