Z art. 145 par. 1 pkt 5 Kpa wynika, że samoistną podstawę wznowienia stanowi ujawnienie nowych okoliczności faktycznych, ale nie może dotyczyć to sytuacji, w której takie okoliczności faktyczne są wyprowadzane z odmiennej oceny dowodów znanych organowi wydającemu decyzję pierwotną.
Naczelny Sąd Administracyjny uznał zasadność skargi Romana T. na decyzję Prezesa Głównego Urzędu Ceł z dnia 25 września 1997 r. w przedmiocie należności celnych i na podstawie art. 22 ust. 1 pkt 1 i ust. 2 pkt 3 w związku z art. 29 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym /Dz.U. nr 74 poz. 368 ze zm./ uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Dyrektora Urzędu Celnego w Ł., a także - zgodnie z art. 55 ust. 1 tej ustawy - zasądził od Prezesa Głównego Urzędu Ceł na rzecz skarżącego trzysta piętnaście złotych dziewięćdziesiąt groszy tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Ostateczną decyzją zawartą w dowodzie odprawy celnej z dnia 14 lipca 1995 r. Dyrektor Urzędu Celnego w Ł. uznał samochód marki "Ford Windsor" sprowadzony przez Romana T. za wolny od cła na podstawie art. 14 ust. 1 pkt 7 prawa celnego. Do odprawy został złożony m.in. dokument permit nr 73835349 z adnotacją unplated.
Postanowieniem z dnia 3 grudnia 1996 r. Dyrektor Urzędu Celnego wznowił z urzędu postępowanie celne w sprawie zakończonej wymienioną decyzją, podając, że w chwili dokonywania odprawy brak było wszystkich dokumentów koniecznych do zastosowania ulgi. Następnie decyzją z dnia 13 maja 1997 r., powołując się na art. 151 par. 1 pkt 2 w związku z art. 145 par. 1 pkt 5 Kpa, uchylił swoją decyzję z dnia 14 lipca 1995 r. w części dotyczącej zastosowanej ulgi celnej i wymierzył cło od wymienionego samochodu. W uzasadnieniu powołał się na bliżej nieokreślone informacje nadesłane przez Konsulat Generalny RP w Toronto, dotyczące zasad korzystania z pojazdów samochodowych w Kanadzie i dokumentów, które mogą potwierdzić to korzystanie. Z informacji tych wynika, że dokumentem niezbędnym do korzystania z samochodu jest dowód własności permit z adnotacją plated, oznaczającą, że samochód miał tablice rejestracyjne. Według faktury zakupu Roman T. nabył samochód dnia 22 stycznia 1995 r., a w dniu 14 czerwca 1995 r. otrzymał dowód permit z adnotacją unplated, oznaczającą, że samochód nie miał tablic rejestracyjnych. Z dołączonych przy odprawie dokumentów wynika, że Roman T. nie korzystał z tego samochodu podczas pobytu w Kanadzie. Ponieważ nie została spełniona podstawowa przesłanka uzasadniająca zastosowanie ulgi przewidzianej w art. 14 ust. 1 pkt 7 prawa celnego, przywóz samochodu powinien podlegać cłu.
W wyniku odwołania Romana T. decyzją z dnia 25 września 1997 r. Prezes Głównego Urzędu Ceł utrzymał w mocy decyzję I instancji. Organ odwoławczy podzielił stanowisko organu I instancji co do przesłanki wznowienia postępowania przewidzianej w art. 145 par. 1 pkt 5 Kpa oraz braku podstaw do zwolnienia sprowadzonego samochodu od cła. Adnotacja unplated na przedstawionym do odprawy celnej dowodzie permit świadczy, że pojazd nie mógł być dopuszczony do ruchu w Kanadzie. Natomiast permit nadesłany po wniesieniu odwołania jest wystawiony na dealera, a z informacji uzyskanych z Ministerstwa Transportu Kanady wynika, że pojazd mający tablice dealera może być użytkowany przez osobę, na którą został wydany dowód rejestracyjny do tych tablic. Jazdy próbne w okresie 2 tygodni nie mogą być uznane za przejaw użytkowania.
W skardze do sądu administracyjnego Roman T. podniósł przede wszystkim zarzut naruszenia art. 145 par. 1 pkt 5 Kpa. Podał również, że informacja konsulatu zawiera wady prawne i odbiega od postanowień kanadyjskiego The Highway Traffic Act.
W odpowiedzi na skargę wniesiono o jej oddalenie, podkreślając, że podstawą wznowienia były informacje zawarte w piśmie Konsulatu Generalnego RP w Toronto. Wynika z niego, że dokument własności samochodu permit powinien zawierać dane pojazdu i właściciela, lecz jednocześnie numer tablic rejestracyjnych, numer i datę ważności tablic; jeżeli pojazd nie ma tablic /co oznacza klauzula unplated/, nie wolno wydać pojazdu nabywcy. Okoliczność opisana w tym piśmie, o której Urząd Celny nie wiedział wydając decyzję ostateczną, wpłynęła na zmianę oceny stanu faktycznego sprawy. Powołano się również na przepisy kanadyjskiej ustawy o ruchu drogowym /The Highway Traffic Act/.