1. Decyzja organu podatkowego w przedmiocie dodatkowego zobowiązania podatkowego VAT powstaje z chwilą jej doręczenia podatnikowi. Jest to więc decyzja o charakterze konstytutywnym, co oznacza, iż termin przedawnienia do jej wydania i doręczenia wynosi 3 lata licząc od końca roku kalendarzowego, w którym powstał obowiązek podatkowy.
2. Sprzedaż w składzie celnym kontrahentom zagranicznym, towarów zakupionych za granicą, nie podlega opodatkowaniu podatkiem VAT. Kluczowe znaczenie w tej kwestii ma prawidłowe przyjęcie przez organy podatkowe, że pojęcie "terytorium Rzeczypospolitej Polskiej" użyte w art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym /Dz.U. nr 11 poz. 50 ze zm./ należy rozumieć w takim znaczeniu, w jakim występuje w przepisach celnych. Jest to uzasadnione zarówno brakiem definicji tego pojęcia w ustawie o podatku VAT, jak i związkiem między tą ustawą, a przepisami celnymi. Skład celny, zgodnie z definicją zawartą w przepisach celnych jest wyodrębnioną częścią polskiego obszaru celnego traktowaną jako zagranica.
Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu sprawy ze skargi "CCP" Spółki z siedzibą w R. na decyzję Izby Skarbowej w Ł. Ośrodek Zamiejscowy w P.-T. z 19 grudnia 2001 r. (...) w przedmiocie podatku od towarów i usług za styczeń 1997 r. - uchyla zaskarżoną decyzję; (...).
Decyzją z 19 grudnia 2001 r. Izba Skarbowa w Ł. Ośrodek Zamiejscowy w P.-T. uchyliła decyzję Urzędu Skarbowego w R. w części dotyczącej podatku naliczonego w kwocie 4.611 zł i określiła podatnikowi "CCP" Sp. z o.o. w R. nadwyżkę podatku należnego nad naliczonym za styczeń 1997 r. podlegającą wpłacie do budżetu w kwocie 705.550 zł, zaległość podatkową w kwocie 9.008 zł, odsetki za zwłokę od tej zaległości w kwocie 16.327,10 zł i dodatkowe zobowiązanie podatkowe w kwocie 2.702 zł.
Kontrolując w trybie postępowania odwoławczego decyzję Urzędu Skarbowego w R. w sprawie podatku od towarów i usług za miesiąc styczeń 1997 r. skierowaną do Spółki "CCP" Izba Skarbowa uznała za trafne wnioski organu I instancji co do zasadności opodatkowania podatkiem VAT importu usługi transportowej oraz co do niepodlegania opodatkowaniu tym podatkiem sprzedaży ze składu celnego towaru importowanego, a także co do 5 letniego terminu przedawnienia decyzji ustalającej dodatkowe zobowiązanie podatkowe na podstawie art. 27 ust. 5 ustawy o podatku VAT, liczonego od końca roku, w którym upłynął termin płatności podatku z uwagi na akcesoryjny charakter tej decyzji względem decyzji określającej kwotę zwrotu podatku w prawidłowej wysokości.
Podstawą stwierdzenia przez organy podatkowe zaniżenia podatku należnego było też ustalenie, iż podatnik przedwcześnie dokonał korekty - zmniejszenia podatku należnego według stawki 22 procent od dokonanej sprzedaży z faktury (...) z dnia 16 września 1996 r. i jednocześnie zwiększył - o wartość z powyższej faktury - sprzedaż eksportową. Sprzedaż tę pierwotnie Spółka ujęła w rozliczeniu za miesiąc październik 1996 r. i opodatkowała stawką 22 procent. Kartę JDA SAD 4/5 dotyczącą sprzedaży na eksport na podstawie ww. faktury Spółka otrzymała w miesiącu lutym 1997 r., a więc zgodnie z art. 18 ust. 7 ustawy o podatku VAT mogła dokonać korekty - zmniejszenia podatku należnego według stawki 22 procent od sprzedaży eksportowej udokumentowanej powyższą fakturą w miesiącu lutym 1997 r. Tym samym niezasadne było zastosowanie do ww. sprzedaży stawki podatku "0" procent już w miesiącu styczniu 1997 r. Spowodowało to zaniżenie podatku należnego w rozliczeniu za styczeń 1997 r. Jednakże w tym zakresie decyzja nie została zaskarżona.
Przyczyną zmniejszenia przez Izbę kwoty nadwyżki podatku należnego nad naliczonym, a tym samym kwoty zaległości podatkowej oraz kwoty odsetek od zaległości i kwoty dodatkowego zobowiązania podatkowego było uwzględnienie w rozliczeniu kwoty podatku naliczonego w wysokości 4.611,19 zł, odliczonej przez podatnika przedwcześnie, tj. w grudniu 1996 r., co do której podatnik wyraził wolę odliczenia.
W zakresie rozstrzygnięcia organów podatkowych kwestionowanego przez podatnika należy zauważyć, iż przedmiotem sporu nie są ustalenia faktyczne ale zastosowanie prawa materialnego.
Ustalając, iż Spółka "CCP" zaniżyła podatek należny w rozliczeniu za miesiąc styczeń 1997 r. Izba Skarbowa stwierdziła co następuje:
1/ Naruszając przepisy art. 2 ust. 2, art. 4 ust. 5, art. 5 ust. 1 pkt 5 i art. 15 ust. 5 ustawy o podatku VAT Spółka nie naliczyła i nie odprowadziła do urzędu skarbowego podatku należnego z tytułu usługi transportowej świadczonej przez zagranicznego przewoźnika "MT" LTD na trasie R.-Holandia według faktury (...) z dnia 27 grudnia 1996 r. za usługę wykonaną 13 grudnia 1996 r. Zapłaty należności z tej faktury dokonano 11 lutego 1997 r.