Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział I w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Ewa Cisowska - Sakrajda (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Tomasz Adamczyk Sędzia WSA Joanna Grzegorczyk - Drozda Protokolant asystent sędziego Anna Dębowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 listopada 2013r. sprawy ze skargi B. W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie określenia odsetek od należnych zaliczek na podatek dochodowy za poszczególne miesiące 2007r. - oddala skargę.
Decyzją z dnia [...]r. Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. uchylił decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w T. z dnia [...]r. określającą B. W. odsetki od należnych zaliczek na podatek dochodowy za poszczególne miesiące 2007r. liczone na dzień złożenia zeznania w kwocie ogółem 2.456,00 zł i określił wysokość tych odsetek w kwocie 2.441,00 zł.
W uzasadnieniu tej decyzji podniósł, że w toku kontroli podatkowej stwierdzono, iż 2007r. podatniczka nabywała i sprzedawała udziały we współwłasności nieruchomości gruntowych. W wyniku analizy zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, Naczelnik Urzędu Skarbowego w T., wydając wskazaną wyżej decyzję, stwierdził, że w zeznaniu podatkowym za 2007r. podatniczka nie uwzględniła przychodów z tytułu działalności gospodarczej w zakresie sprzedaży działek. Podatniczka prowadziła niezarejestrowaną działalność gospodarczą. Ustalono bowiem, że w 2006r. podatniczka nabyła nieruchomość stanowiącą działki nr 127 i nr 128 o łącznym obszarze 1 ha 400 m2, położone we wsi S. za cenę 37.000,00 zł. Działki te zostały podzielone na niniejsze działki (decyzja Wójta Gminy T. z dnia [...]r.). W 2007r. podatniczka sprzedała 6 działek w dniach: 21, 28 sierpnia, 22, 25 i 25 października łącznie za kwotę 198.000,00 zł. W ocenie organu pierwszej instancji zakup, a następnie sprzedaż działek wynikały z chęci zarobkowej. Zbycie działek nastąpiło w krótkim czasie od ich nabycia, wielkość zakupionych działek oraz sprzedaż kolejnych działek po znacząco wyższych cenach stanowią znamiona działalności handlowej, sprzedaż nie była wynikiem zmiany sytuacji życiowej.
Organ drugiej instancji podzielił stanowisko organu pierwszej instancji, że okoliczności takie jak inicjatywa gospodarcza osoby fizycznej, wielkość zakupionych działek, podział ich na niniejsze działki, a następnie ich sprzedaż, świadczą o prowadzeniu przez podatniczkę działalności handlowej. W ocenie organu drugiej instancji wykładnia art. 5a pkt 6 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jedn.: Dz.U. z 2000r. nr 14, poz. 176 z późn. zm.), zwanej dalej u.p.d.o.f., pozwala na stwierdzenie, że dla uznania danej działalności za gospodarczą w rozumieniu przepisów tej ustawy nie jest konieczna rejestracja tej działalności w sposób przewidziany w przepisach odrębnych, dotyczących wymogów formalnych, jakie winna spełniać osoba prowadząca działalność gospodarczą. Przyjąć zatem należy, iż wszystkie działania cechujące się fachowością, racjonalnym gospodarowaniem, podporządkowaniu regułom opłacalności i zysku, działaniem na własny rachunek, powtarzalnością działań i uczestnictwem w obrocie gospodarczym, są pozarolniczą działalnością gospodarcza, a uzyskiwane w ich wyniku przychody są przychodami ze źródła wymienionego w art. 10 ust. 1 pkt 3 u.p.d.o.f. Działania podatniczki miały wszystkie cechy działalności gospodarczej w rozumieniu art. 5a pkt 6 u.p.d.o.f. W 2007r. podatniczka zbywała uzyskane w wyniku wcześniejszego podziału działki. Zbycia nieruchomości podatniczka dokonywała w drodze sprzedaży, co potwierdzają akty notarialne sporządzone w dniach: 21, 28 sierpnia, 22, 25 i 29 października 2007r. Częstotliwość, z jaką zawierane były umowy dotyczące obrotu nieruchomościami i udziałami w nieruchomościach, jednoznacznie świadczy o tym, że działania podatniczki były planowane i charakteryzowały się ciągłością i powtarzalnością. Zakupione w 2006r. nieruchomości były dzielone na mniejsze działki, które są atrakcyjniejsze z punktu widzenia potencjalnych nabywców. Zorganizowany proces polegający na zakupie działek, ich podziale, a następnie odsprzedaży należy uznać za działanie o zarobkowym charakterze i ukierunkowaniu na osiągnięcie zysku. Na wniosek podatniczki Wójt Gminy T. ustalił warunki zabudowy i zagospodarowania terenu w zakresie inwestycji polegającej na budowie ośmiu budynków mieszkalnych jednorodzinnych i budynku gospodarczego wraz z niezbędną infrastrukturą budowlaną. Do kwestii przesłuchania podatniczki organ pierwszej instancji ustosunkował się w decyzji, a Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. wydając w dniu [...]r. postanowienie o odmowie przeprowadzenia tego dowodu uzasadnił swoje stanowisko. Ilość zgromadzonego materiału dowodowego, w tym dokumentów urzędowych takich jak akty notarialne, decyzje administracyjne, protokoły z przesłuchań świadków - umożliwiły organom podatkowym stwierdzenie, że w 2007r. podatniczka prowadziła sprzedaż nieruchomości, którą należy zakwalifikować jako działalność gospodarczą. Zbycie nieruchomości nastąpiło w krótkich odstępach czasu i po znacznie wyższej cenie. Została wydana decyzja w sprawie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania przestrzennego, co świadczy o aktywności podatniczki w zakresie obrotu nieruchomościami. Zorganizowane, planowane działania wykonywane w określonym porządku i charakteryzujące się powtarzalnością są charakterystyczne dla podmiotów, które w ramach prowadzonej działalności gospodarczej zajmują się profesjonalnym obrotem nieruchomościami. O profesjonalizmie podatniczki świadczy również dokonywanie podziałów zakupionych działek, co powodowało wzrost ich wartości i ułatwiało ich dalsze odsprzedawanie. W tym stanie rzeczy oraz mając na uwadze fakt, iż nie zachodzą przesłanki z art. 5b u.p.d.o.f. uzyskiwane przez podatniczkę przychody ze sprzedaży działek oraz udziałów w działkach stanowią przychody z pozarolniczej działalności gospodarczej, które opisane są w art. 10 ust. 1 pkt 3 u.p.d.o.f. Zamiar działania podatniczki w momencie zakupu nieruchomości nie jest ważny, bowiem okoliczność ta jest istotna z punktu widzenia art. 15 ust. 2, a nie art. 5a pkt 6 u.p.d.o.f. Z uwagi na powyższe, jak i fakt, iż podatniczka nie złożyła oświadczenia dotyczącego formy opodatkowania, prowadzona przez nią działalność gospodarcza od dnia 1 stycznia 2007r. podlega opodatkowaniu na zasadach zawartych w art. 27 u.p.d.o.f. W świetle art. 14 ust. 1 u.p.d.o.f. przychód podatniczki z tytułu działalności gospodarczej w zakresie sprzedaży nieruchomości w 2007r. wyniósł 162.295.00 zł (198.000.00 zł - 35.705.00 zł). W celu ustalenia poniesionych wydatków związanych z podziałem działek Naczelnik Urzędu Skarbowego w Ł. wezwał podatniczkę w dniu 31 stycznia 2013r. do okazania stosownych dokumentów. Podatniczka nie przedstawiła żadnych dokumentów. Pismem z dnia 25 lutego 2013r. pełnomocnik podatniczki poinformował, iż nie dokumentowała ona jakichkolwiek wydatków związanych z posiadaniem nieruchomości. Za zasadne organ drugiej instancji uznał stanowisko organu pierwszej instancji, że podatniczka w 2007r. w ramach prowadzonej działalności gospodarczej poniosła koszty w kwocie 32.208,19 zł wobec czego jej dochód z tego tytułu wyniósł 130.086,81 zł. Za zasadny jednak organ drugiej instancji uznał zarzut błędnego wyliczenia przez organ pierwszej instancji zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych za maj 2007r.