Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Z. Kmieciak (spr.), Sędziowie J. Antosik, B. Klimowicz, Protokolant A. Łuczyńska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 lipca 2004 r. sprawy ze skargi Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania egzekucyjnego 1. uchyla zaskarżone postanowienie 2. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. na rzecz Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego w W. kwotę 10 zł (dziesięć zł) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Na podstawie tytułu wykonawczego wystawionego w dniu [...] nr [...] przez wierzyciela - Ubezpieczeniowy Fundusz Gwarancyjny w W. obejmującego opłatę powstałą z tytułu nie zawarcia zgodnie z ogólnymi warunkami ubezpieczeń - obowiązkowej umowy ubezpieczenia OC, wszczęto wobec Pana J. B. postępowanie egzekucyjne.
W wyniku czynności egzekucyjnych podjętych w celu dokonania zajęcia wierzytelności zobowiązany w piśmie z dnia [...] (uzupełnionym w dniu [...].) zgłosił zarzuty na prowadzone postępowanie egzekucyjne, wskazując na nie istnienie obowiązku objętego wystawionym tytułem wykonawczym i wniósł o umorzenie toczącego się postępowania egzekucyjnego.
Wobec braku zasadności zgłoszonych zarzutów oraz wniosku wierzyciela o dalsze prowadzenie postępowania egzekucyjnego, postanowieniem z dnia [...] nr [...] Naczelnik Urzędu Skarbowego w Z. odmówił umorzenia postępowania egzekucyjnego.
Na powyższe postanowienie Pan J. B. złożył zażalenie.
Po rozpoznaniu zażalenia, Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. postanowieniem z dnia [...] nr [...] uchylił zaskarżone postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w Z. i orzekł o umorzeniu postępowania egzekucyjnego. W uzasadnieniu zaakcentowano, że organ podatkowy nadając klauzulę o poddaniu tytułu wykonawczego egzekucji, naruszył art. 29 § 1 ustawy z dnia 17 czerwca 1966r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz.U. z 2002r., Nr 110, poz. 968 ze zm.). Zgodnie bowiem z treścią art. 29 powołanej ustawy organ egzekucyjny bada z urzędu dopuszczalność egzekucji administracyjnej; organ ten nie jest natomiast uprawniony do badania zasadności i wymagalności obowiązku objętego tytułem wykonawczym. Egzekucję administracyjną stosuje się obowiązków określonych w art. 2 ustawy, gdy wynikają one z decyzji lub postanowień właściwych organów, albo w zakresie administracji rządowej i jednostek samorządu terytorialnego - bezpośrednio z przepisu prawa, chyba że przepis szczególny zastrzega dla tych obowiązków tryb egzekucji sądowej (art. 3 § 1 ustawy). Zaś zgodnie z art. 4 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji do obowiązków, które wynikają z decyzji, postanowień lub innych orzeczeń niż określone w art. 3 i art. 3a, stosuje się egzekucję administracyjną tylko wówczas, gdy odrębne ustawy tak stanowią. Podkreślono zatem, że wszczęcie w stosunku do zobowiązanego - J. B. postępowania egzekucyjnego na podstawie tytułu wykonawczego obejmującego obowiązek o charakterze cywilnoprawnym, który nie został skonkretyzowany w akcie administracyjnym, jest niedopuszczalne.
W skardze skierowanej do Naczelnego Sądu Administracyjnego strona skarżąca podnosząc zarzut naruszenia art. 2 § 1, art. 3 § 1, art. 29 § 1 i art. 59 § 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia. W uzasadnieniu wskazano, iż obowiązek objęty wystawionym tytułem wykonawczym spełnia wszystkie wymogi określone przepisami ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji i podlega egzekucji administracyjnej na podstawie art. 90e ust. 2 pkt ustawy z dnia 28 lipca 1990r. o działalności ubezpieczeniowej (Dz.U. z 1991r., Nr 36, poz. 161 ze zm.). Powołując się wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 18 kwietnia 2000r. sygn. akt K 23/99, OTK 2000/3/89 podkreślono, że objęta tytułem wykonawczym opłata, o której stanowi art. 90e ust. 1 ustawy o działalności ubezpieczeniowej ma charakter publicznoprawny, a relacje pomiędzy osobą zobowiązaną do zawarcia umowy ubezpieczenia a Ubezpieczeniowym Funduszem Gwarancyjnym nie są wyznaczane w oparciu o przepisy prawa cywilnego lecz w oparciu o przepisy prawa administracyjnego, regulującego nierównorzędny stosunek stron.