|Sygn. akt I SA/Kr 990/14 | W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 grudnia 2014 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Jarosław Wiśniewski (spr.), Sędziowie: WSA Bogusław Wolas, WSA Paweł Dąbek, Protokolant st. sekretarz: Iwona Sadowska - Białka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 grudnia 2014 r., sprawy ze skargi B.W., na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej, z dnia 20 marca 2014 r. Nr [...], w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości podatkowej w podatku od spadków, i darowizn, - s k a r g ę o d d a l a -
Wnioskiem z dnia 5 marca 2012 r., uzupełnionym pismami z dnia 28 marca 2012 r. i z dnia 23 kwietnia 2012 r. skarżąca B.W. zwróciła się do Naczelnika Urzędu Skarbowego o umorzenie zaległości podatkowej w podatku od spadków i darowizn z tytułu spadku po zmarłym J.W. w kwocie 34 799 zł wraz należnymi odsetkami za zwłokę w wysokości 174,00 zł.
W uzasadnieniu wniosku skarżąca wskazała, że nabyty w spadku budynek mieszkalny (po wujku - J.W.) w żaden sposób nie stanowił dla niej korzyści finansowej, nie przynosił dochodu, a tylko generował koszty. Budynek był niewykończony, w piwnicach zalegała wilgoć i grzyb, a wykonanie odwodnienia wiązałoby się z dużymi nakładami pieniężnymi. Budynek był ponadto, zdaniem skarżącej, zbyt duży, a tym samym nieekonomiczny, aby mogła w nim zamieszkać z rodziną. Z kolei sprzedanie nieruchomości nie było możliwe, z uwagi na fakt, że skarżąca odziedziczyła w rzeczywistości udział we współwłasności, a także dlatego że była to tzw. "ojcowizna". Odnosząc się do swojej sytuacji majątkowej skarżąca podała, że obecnie jest w okresie wypowiedzenia umowy o pracę z przyczyn dotyczących pracodawcy. Mimo starań nie udało się jej podjąć żadnej pracy, co jednocześnie oznaczało, że nie uzyska kredytu na spłatę zobowiązania. Skarżąca podała, że jest panną, mieszka z rodzicami, obecnie spłaca kredyt w kwocie 7 600 zł, nie posiada żadnych oszczędności i nie może liczyć na pomoc rodziców z uwagi na ich niskie dochody.
W formularzu "oświadczenia osoby występującej z wnioskiem o ulgę w spłacie zobowiązań" skarżąca podała, że jest właścicielką Toyoty Rav 4, rok produkcji 1998, rok nabycia 2009 o wartości ok. 12 tys. złotych, mieszka razem z bezrobotną matką, bez prawa do zasiłku, i ojcem otrzymującym 1 200 zł emerytury. Skarżąca oceniła swoje miesięczne wydatki na kwotę 1 720 zł oraz 170 zł z tytułu spłaty zaciągniętego kredytu.
Z akt postępowania wynikało, że skarżąca nabyła z testamentu w 5/6 części spadek po bracie ojca. Drugim spadkobiercą (w 1/6) był brat skarżącej, który zapłacił należny podatek od spadków i darowizn. Wysokość podatku dla skarżącej została ustalona w kwocie 34 799 zł na podstawie wartości spadku (działki i budynek mieszkalny o pow. 226,42 m2 w stanie surowym zamkniętym) wykazanej przez spadkobierców. Z danych urzędu skarbowego wynikało, że w 2009 r. skarżąca uzyskała przychody w kwocie 14 489,74 zł, a w 2010r. - 16 238,06 zł (zadeklarowane w PIT-37).
Postanowieniem z dnia 12 kwietnia 2012 r. Burmistrz Miasta i Gminy P. (któremu przekazano akta sprawy) nie wyraził zgody na umorzenie zaległości podatkowej.
Decyzją z dnia 8 maja 2010 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego odmówił skarżącej umorzenia zaległości podatkowej w podatku od spadków i darowizn z tytułu spadku. W uzasadnieniu organ opisał nabyty w spadku majątek oraz uzyskiwane dotychczas przez skarżącą dochody. Zdaniem organu, posiadany przez skarżącą majątek (w tym działki położone na terenach budowlanych) pozwalał na pozyskanie środków niezbędnych do uregulowania zobowiązań. Dodatkowo organ zaznaczył, że umorzenie zaległości podatkowej stanowiłoby uprzywilejowanie skarżącej wobec innych podatników, którzy pomimo różnych trudności terminowo i rzetelnie regulują swoje zobowiązania podatkowe, a to sprzeciwiałoby się zasadom sprawiedliwości społecznej i dowodziło nierespektowania przez organ takich wartości wspólnych jak równość podatników wobec prawa oraz zaufania obywateli do organów państwa. W ocenie organu, umorzenie zaległości byłoby sprzeczne z interesem publicznym. Organ odniósł się przy tym do treści dodatkowego pisma z dnia 23 kwietnia 2012 r. (zatytułowanego "Aneks"), w którym skarżąca podała, że jest w ciąży, co znacznie utrudnia jej poszukiwanie nowej pracy. Wskazała jednocześnie, że Burmistrz "w wielokrotnych rozmowach (...) wyrażał stanowisko pozytywne co do umorzenia zobowiązania" i podkreślał, że "oczekuje (...) działań na rzecz społeczności lokalnej, które - o ile zostaną zrealizowane - skutkować będą zgodą na umorzenie podatku od spadków". Zdaniem organu, ustawa z dnia 13 listopada 2003 r. o dochodach jednostek samorządu terytorialnego uniemożliwiała umorzenie zaległości, jeżeli przewodniczący zarządu jednostki samorządu terytorialnego (czyli w rozpatrywanej sprawie: burmistrz) nie wyraził zgody. Organ podatkowy nie mógł więc wydać pozytywnej decyzji.