Sprawa ze skargi na decyzję Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego w K. w przedmiocie podatku od towarów i usług za październik, listopad i grudzień 2017r. oraz styczeń 2018r.
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia: WSA Urszula Zięba Sędzia: WSA Waldemar Michaldo (spr.) Sędzia: WSA Jarosław Wiśniewski Protokolant: sekr. sąd. Aleksandra Osipowicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 października 2019 r. sprawy ze skargi P. [...] Spółka jawna w N. na decyzję Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego w K. z dnia [...] czerwca 2019 r. Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za październik, listopad i grudzień 2017r. oraz styczeń 2018r. skargę oddala.

Inne orzeczenia o symbolu:
6110 Podatek od towarów i usług
Inne orzeczenia z hasłem:
Podatek od towarów i usług
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Urząd Skarbowy
Uzasadnienie strona 1/14

Decyzją z dnia 27 czerwca 2019 r. nr [...] Naczelnik [...] Urzędu Celno-Skarbowego w K. utrzymał w całości swoją decyzję z dnia 11 lutego 2019 r. nr [...], określającą P. sp. jawna z siedzibą w N. S., wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług: za październik 2017 r. w kwocie [...]zł, za listopad 2017 r. w kwocie [...]zł i za grudzień 2017 r. w kwocie [...]zł oraz ustalającą dodatkowe zobowiązanie podatkowe: za październik 2017 r. w kwocie [...]zł, za listopad 2017 r. w kwocie [...]zł, za grudzień 2017 r. w kwocie [...]zł i za styczeń 2018 r. w kwocie [...]zł.

Powyższe decyzje zostały wydane w następującym stanie faktycznym i prawnym.

Naczelnik [...] Urzędu Celno-Skarbowego w K. przeprowadził kontrolę celno-skarbową wobec ww. podatnika w zakresie przestrzegania przepisów ustawy o podatku od towarów i usług za okres od 1 października 2017 r. do 31 stycznia 2018 r. Nieprawidłowości stwierdzone w trakcie prowadzonej kontroli celno-skarbowej zostały opisane w protokole kontroli nr [...] z dnia 2 sierpnia 2018 r. doręczonym 7 sierpnia 2018 r.

W związku z niezłożeniem przez P. Sp.J. korekty deklaracji, o której mowa w art. 82 ust. 3 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej, zakończona kontrola celno-skarbowa została przekształcona w postępowanie podatkowe, zgodnie z art. 83 ust. 1 tej ustawy.

W decyzji z dnia 11 lutego 2019 r. nr [...] Naczelnik [...] Urzędu Celno - Skarbowego w K. stwierdził, że zgromadzony w sprawie materiał dowodowy potwierdził, że celem prowadzonej przez P. Sp. J. działalności w zakresie hurtowego obrotu technicznym, surowym olejem rzepakowym było uzyskiwanie nienależnych korzyści w podatku od towarów i usług, a osoby reprezentujące Spółkę nie dochowały należytej staranności, jakiej należałoby oczekiwać przy zawieraniu kontaktów, zmierzających do realizacji ww. transakcji. Proceder ten trwał co najmniej od 2016 r. co zostało stwierdzone w wydanym w dniu 10 sierpnia 2018 r. rozstrzygnięciu nr [...]

Z ustaleń Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego w K. wynika, że P. Sp.j. dla realizacji swojej działalności posiadała nieruchomość przy ul. [...] w N. S. oraz samochód marki [...] Nie dysponowała powierzchnią magazynową. Spółka zatrudniała czterech pracowników na umowę o pracę oraz jednego na umowę zlecenie. Dyrektorem handlowym ww. Spółki był K. Ł.. Ze złożonych w czasie kontroli wyjaśnień wynikało, że od początku działalności P. Sp. j. do ok. 2014-2015 r., przedmiotem jej działalności był handel słodem jęczmiennym i jęczmieniem browarnianym. P. Sp. j. towar ten sprowadzała z zagranicy i odsprzedawała do polskich browarów. Na podstawie dokumentów Spółki ustalono, iż w okresie od października 2017 r. do stycznia 2018 r. przeważającym przedmiotem jej działalności był handel surowym, technicznym olejem rzepakowym. Oprócz ww. towaru Spółka przeprowadzała transakcje w zakresie pośrednictwa w handlu butelkami. Spółka największe wartości generowała na transakcjach związanych z olejem rzepakowym. W przypadku nabyć, stanowił on ponad 93,81% wartości wszystkich zakupionych towarów. Praktycznie taki sam udział tego rodzaju towaru występował po stronie sprzedaży, generując ponad 89,25% przychodów Spółki. Zakup oleju (w okresie objętym zaskarżonym rozstrzygnięciem) fakturowany był przez T. Sp. z o.o. sp. kom. Na fakturach zastosowana została stawka VAT 23%. Sprzedaż tego towaru (w okresie objętym zaskarżonym rozstrzygnięciem) wykazywana była w ramach wewnątrzwspólnotowych dostaw towarów wyłącznie do czeskiego podmiotu K. s.r.o. Na fakturach VAT dla tych dostaw P. Sp.J. stosowała stawkę VAT 0%. Ze względu na charakter sprzedaży za miesiące od października 2017 r do stycznia 2018 r. w deklaracjach VAT-7 Spółka dysponowała zwroty na rachunek bankowy opiewające na kwoty rzędu 500 tys. zł za dany miesiąc. W wyniku czynności kontrolnych ustalono, że w okresie od października 2017 r do stycznia 2018 r. T. Sp. z o.o. sp. kom. wystawiła 87 faktur VAT sprzedaży, mających dokumentować dostawy surowego, technicznego oleju rzepakowego na łączną wartość [...] zł netto, VAT [...] zł.

Strona 1/14
Inne orzeczenia o symbolu:
6110 Podatek od towarów i usług
Inne orzeczenia z hasłem:
Podatek od towarów i usług
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Urząd Skarbowy