Z treści art. 151 i art. 153 Ordynacji podatkowej wynika jednakże, iż osobom prawnym pisma doręcza się w lokalu ich siedziby. Zaś w przypadku odmowy przyjęcia przez adresata uznaje się, że pismo doręczone zostało w dniu odmowy jego przyjęcia przez adresata.
W tej sytuacji zarzut skarżącej Spółki odnośnie pominięcia podstawowej zasady doręczeń poprzez pocztę, tj. nie pozostawienie awizo w przypadku nieobecności adresata jest bezzasadny. Zwłaszcza, że skarżąca nie przedstawiła na powyższe okoliczności żadnego dowodu przeciwnego.
Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu sprawy ze skargi Przedsiębiorstwa Wielobranżowego "M." S.A. w K. na postanowienie Izby Skarbowej w K. z dnia 26 kwietnia 1999 r. (...) w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania - skargę oddala.
Drugi Urząd Skarbowy w K. decyzją z dnia 17 grudnia 1998 r. (...) działając na podstawie art. 21 par. 1 i 3. art. 51 par. 1, art. 53 par. 1 i 4, art. 207 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa /Dz.U. nr 137 poz. 926 ze zm./, art. 10 ust. 2, art. 25 ust. 1 pkt 3 oraz art. 6 z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym /Dz.U. nr 11 poz. 50 ze zm./ w związku z art. 3 ust. 2 ustawy z dnia 21 listopada 1996 r. o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym i o zmianie ustawy karnej skarbowej /Dz.U. nr 137 poz. 640/, określił kwotę podatku, nadwyżki podatku, wysokości zaległości podatkowej, oraz wysokość odsetek za miesiąc wrzesień 1995 r. względem Przedsiębiorstwa Wielobranżowego "M." S.A. w K. z siedzibą przy ul. M. 121.
Decyzję tę Drugi Urząd Skarbowy w K. w dniu 18 grudnia 1998 r. wysłał w formie listu poleconego wyżej opisanemu przedsiębiorstwu na zwrotnym potwierdzeniu odbioru, lecz nie została ona przez Spółkę odebrana (...). Na zwrotnym potwierdzeniu odbioru widnieje adnotacja Urzędu Pocztowego "awizo nie podjęto w terminie" z datą 19 grudnia 1998 r.
Ponownie w dniu 23 grudnia 1998 r. w Urzędzie pocztowym złożono wyżej opisaną decyzję, która również nie została podjęta w terminie. Na potwierdzeniu odbioru odnotowano przez doręczyciela poczty odmowę przyjęcia korespondencji przez pełnomocnika Przedsiębiorstwa Wielobranżowego "M." S.A. w dniu 23 grudnia 1998 r.
W związku z powyższym organy podatkowe uznały, iż zgodnie z art. 151 i art. 153 Ordynacji podatkowej decyzja została doręczona w dniu odmowy przyjęcia jej przez adresata tj. 23.12.1998 r.
W konsekwencji tego stanu rzeczy Izba Skarbowa w K. ostatecznym postanowieniem z dnia 26 kwietnia 1999 r. (...), działając na podstawie art. 228 par. 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa /Dz.U. nr 137 poz. 926 ze zm./ pozostawiła bez rozpatrzenia odwołanie Przedsiębiorstwa Wielobranżowego "M." S.A. w K. ul. M. 121, złożone w dniu 10 lutego 1999 r. od opisanej decyzji Drugiego Urzędu Skarbowego w K. z dnia 17.12.1998 r. (...) - ze względu na uchybienie terminu do wniesienia odwołania.
W uzasadnieniu tego rozstrzygnięcia przytoczono przedstawiony wyżej stan faktyczny uznając, iż zgodnie z art. 223 par. 2 pkt 1 Ordynacji podatkowej termin do wniesienia odwołania upłynął w dniu 6.01.1999 r.
Wskazano, że zaskarżona decyzja zawierała wymagane przepisami pouczenie. Natomiast odwołanie Przedsiębiorstwa Wielobranżowego "M." zostało złożone osobiście w Drugim Urzędzie Skarbowym w K. w dniu 10 lutego 1999 r. co oznacza, zdaniem Izby Skarbowej, iż odwołanie wniesione zostało z uchybieniem terminu.
Z postanowieniem tym nie zgodziła się wyżej opisana Spółka, która działając na podstawie art. 35 ust. 1 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym /Dz.U. nr 74 poz. 368 ze zm./ zaskarżyła postanowienie Izby Skarbowej w sprawie odmowy rozpatrzenia odwołanie od decyzji Drugiego Urzędu Skarbowego w K. z uwagi na stwierdzone uchybienie terminu do jego wniesienia i wniosła o: