Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia: WSA Piotr Głowacki Sędziowie: WSA Inga Gołowska WSA Stanisław Grzeszek (spr.) Protokolant st. sekretarz: Iwona Sadowska - Białka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 listopada 2017 r. sprawy ze skargi M. K. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. z dnia 9 czerwca 2017 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania - s k a r g ę o d d a l a -
Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego w K. jako organ egzekucyjny, prowadził postępowanie egzekucyjne do majątku zobowiązanej M. Sp. z o. o. w K., m. in. na podstawie tytułu wykonawczego nr [...], wystawionego przez wierzyciela Naczelnika Urzędu Skarbowego [...], obejmującego należności z tytułu podatku od towarów i usług za m-ce lipiec i sierpień 2015 r. oraz na podstawie własnych tytułów wykonawczych o numerach 487.2016, od 489.2016 do 496.2016, obejmujących należności z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych za m-ce od stycznia do września 2015 r. i o numerach od 1486.2016 do 1488.2016 obejmujących należności z tytułu podatku dochodowego od osób prawnych za m-ce marzec, kwiecień, sierpień 2015 r.
W toku prowadzonego postępowania egzekucyjnego organ egzekucyjny dokonał skutecznych zajęć rachunków bankowych oraz zajęć innych wierzytelności pieniężnych, które zaspokoiły w całości należności objęte powyższymi tytułami wykonawczymi.
Zobowiązana spółka pismem z dnia 2 grudnia 2016 r. wniosła na podstawie art. 59 § 1 pkt 7 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji o:
- umorzenie postępowania egzekucyjnego prowadzonego na podstawie tytułów wykonawczych wystawionych przeciwko składnikom majątkowym spółki M. jako wszczęte i prowadzone z rażącym naruszeniem prawa,
- uchylenie dokonanych wszystkich czynności i zastosowanych środków egzekucyjnych,
- uznanie wszystkich kwot wyegzekwowanych w postępowaniu egzekucyjnym jako wpłaconych przez podatnika i zaksięgowania zgodnie z art. 62 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r. poz. 613 ze zm.) w pierwszej kolejności na zobowiązania spółki wynikające z niezapłaconego podatku od osób fizycznych (PIT-4), w dalszej kolejności od najstarszego zobowiązania,
- zwrot nienależnie powstałych i wyegzekwowanych kosztów postępowania egzekucyjnego poprzez przeksięgowanie ich na zobowiązania podatkowe wg wyżej wskazanej kolejności.
W uzasadnieniu spółka podniosła, że postępowanie egzekucyjne zostało wszczęte z rażącym naruszeniem prawa, gdyż zobowiązanej spółce nie doręczono upomnień, poprzedzających wszczęcie egzekucji oraz nie zostały doręczone również odpisy tytułów wykonawczych. W konsekwencji postępowanie egzekucyjne nie zostało wszczęte skutecznie. Tym samym są nieskuteczne wszelkie czynności egzekucyjne, które zostały dokonane w ramach przedmiotowego postępowania.
Organ egzekucyjny pismami z dnia 13 grudnia 2016 r. i 14 grudnia 2016 r. zwrócił się do wierzycieli (Naczelnik Urzędu Skarbowego [...] oraz Działu Spraw Wierzycielskich [...] Urzędu Skarbowego w K.) o zajęcie stanowiska w kwestii prawidłowości wszczęcia i prowadzenia egzekucji na podstawie m. in. ww. tytułów wykonawczych.
Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego w K. postanowieniem z dnia 6 marca 2017 r. nr [...], wydanym na podstawie art. 61a § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego w związku z art. 18 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, odmówił wszczęcia postępowania w sprawie umorzenia postępowania egzekucyjnego prowadzonego na podstawie ww. tytułów wykonawczych.