Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia: WSA Grażyna Firek (spr.) Sędziowie: WSA Inga Gołowska WSA Urszula Zięba Protokolant: Specjalista Małgorzata Kruszec po rozpoznaniu w postępowaniu uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 2 października 2019 r. sprawy ze skargi S. M. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. z dnia [...] maja 2019 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania egzekucyjnego I. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie organu I instancji, II. zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. na rzecz skarżącego koszty postępowania w kwocie [...]zł (pięćset dziewięćdziesiąt siedem złotych).
Postanowieniem z dnia 22.02.2019r. nr [...] Naczelnik Urzędu Skarbowego w Z. umorzył postępowanie egzekucyjne prowadzone wobec S. M. (zwanego dalej również zobowiązanym i skarżącym).
Naczelnik Urzędu Skarbowego w Z. prowadził postępowanie egzekucyjne wobec zobowiązanego m.in. na podstawie tytułu wykonawczego nr [...] wystawionego dnia 11.05.2012r. przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w N. S. (wierzyciela), obejmującego zobowiązanie w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2009 rok w wysokości [...] zł należności głównej. Powyższy tytuł wykonawczy został wydany na podstawie decyzji Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. Nr. [...] z dnia 13.04.2012r., która następnie - łącznie z poprzedzającą ją decyzja organu I instancji - została uchylona wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 7 grudnia 2015 r., sygn. akt I SA/Kr 1536/15, a postępowanie podatkowe - umorzone. W dniu 26.02.2016r. do wymienionego tytułu wykonawczego został sporządzony zmieniony tytuł wykonawczy o nr [...], w którym Naczelnik Urzędu Skarbowego w N. S., wówczas jako wierzyciel, a zarazem organ egzekucyjny jako podstawę dochodzonej należności podał już nie ww. decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. z dnia 13.04.2012r., lecz pierwotnie złożone przez zobowiązanego zeznanie PIT-36L za 2009r.
W związku ze zmianą organu egzekucyjnego jako właściwego do prowadzenia egzekucji wobec zobowiązanego, pismem z dnia 3.10.2018 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego w N. S. przekazał Naczelnikowi Urzędu Skarbowego w Z. jako nowemu właściwemu organowi egzekucyjnemu, prowadzone przez siebie egzekucje wobec zobowiązanego, w tym i egzekucję prowadzoną według tytułu wykonawczego nr [...] z dnia 29.02.2016 r. w celu jej kontynuowania. Jednocześnie, odrębnym pismem z tego samego dnia Naczelnik Urzędu Skarbowego w N. S., jako wierzyciel, skierował do Naczelnika Urzędu Skarbowego w Z. wniosek o umorzenie postępowania egzekucyjnego prowadzonego wobec zobowiązanego na podstawie ww. tytułu wykonawczego z dnia 29.02.2016 r. w oparciu o przepis art. 59 § 1 pkt 9 ustawy z dnia 17.06.1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (dalej oznaczanej jako u.p.e.a.). Początkowo Naczelnik Urzędu Skarbowego w Z. kwestionował swoją właściwość do prowadzenia postępowania egzekucyjnego, wskazując przy okazji wierzycielowi, iż sporządzenie zmienionego tytułu wykonawczego było niedopuszczalne wobec nie spełniania warunków z przepisu art. 28b u.p.e.a., co w konsekwencji pociągnęło za sobą brak możliwości kontynuowania postępowania egzekucyjnego.
Po rozstrzygnięciu sporu o właściwość przez Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K., Naczelnik Urzędu Skarbowego w Z. w dniu 29.02.2016 r. wydał postanowienie, którym umorzył postępowanie egzekucyjne prowadzone wobec skarżącego według zmienionego tytułu wykonawczego z dnia 29.02.2019 r., jako podstawę prawną wskazując przepis art. 59 § 1 pkt 9 u.p.e.a. (wniosek wierzyciela).