Sprawa ze skargi na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. w przedmiocie postanowienia o nieprzystąpieniu do egzekucji
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia: WSA Wiesław Kuśnierz Sędziowie: WSA Stanisław Grzeszek WSA Waldemar Michaldo (spr.) Protokolant: sek. sądowy Aleksandra Osipowicz po rozpoznaniu w postępowaniu uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 29 października 2019 r. sprawy ze skargi Burmistrza Miasta G. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. z dnia [...] maja 2019 r. nr [...] w przedmiocie postanowienia o nieprzystąpieniu do egzekucji I. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie organu I instancji, II. zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. na rzecz strony skarżącej koszty postępowania w kwocie [...]zł (pięćset dziewięćdziesiąt siedem złotych)

Uzasadnienie strona 1/6

Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w K. po rozpatrzeniu zażalenia wierzyciela Burmistrza Miasta G. na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w G. z dnia 18.03.2019 r. nr [...] o nieprzystąpieniu do egzekucji na podstawie tytułu wykonawczego nr [...] wystawionego na zobowiązanego pana K. B., utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie organu pierwszej instancji.

Przedmiotowe postanowienie zapadło w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych.

Burmistrz Miasta G. jako wierzyciel przesłał do Naczelnika Urz§du Skarbowego w G. tytuł wykonawczy nr [...] z dnia 23.06.2017 r. wystawiony na zobowiązanego pana K. B. na należności z tytułu zaliczek alimentacyjnych za rok 2006. Pismem z dnia 19.11.2018 r. organ egzekucyjny zwrócił w/w tytuł wykonawczy do wierzyciela. Pismem z dnia 19.12.2018 r. wierzyciel ponownie przesłał do realizacji do organu egzekucyjnego w/w tytuł wykonawczy. Pismem z dnia 04.03.2019 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego w G. zawiadomił wierzyciela o nieprzystąpieniu do egzekucji.

Wierzyciel w dniu 15.03.2019 r. pismem [...] wniósł o wydanie postanowienia w sprawie nieprzystąpienia do egzekucji.

W dniu 18.03.2019 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego w G. wydał postanowienie nr [...] o nieprzystąpieniu do egzekucji.

W uzasadnieniu postanowienia organ egzekucyjny zwrócił uwagę, że obowiązek wynikający z w/w tytułu wykonawczego nie podlega egzekucji administracyjnej.

Na postanowienie to wierzyciel, w ustawowym terminie, złożył zażalenie.

W zażaleniu wierzyciel zarzucił zaskarżonemu postanowieniu naruszenie art. 13 ust. 1 ustawy z dnia 22 kwietnia 2005 r. o postępowaniu wobec dłużników alimentacyjnych oraz zaliczce alimentacyjnej (Dz.U. Nr 86, poz. 732 ze zm.) poprzez jego zastosowanie i przyjęcie, że w przedmiotowej sprawie mamy do czynienia z dłużnikiem alimentacyjnym, do którego postępowanie egzekucyjne prowadzone jest w oparciu o przepisów ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego, podczas gdy w przedmiotowej sprawie mamy do czynienia z nienależnie pobraną zaliczką alimentacyjną przez wierzyciela alimentacyjnego, do którego zastosowanie mają przepisy ustawy o świadczeniach rodzinnych, a to w oparciu o art. 18 ust. 1 ustawy o postępowaniu wobec dłużników alimentacyjnych oraz zaliczce alimentacyjnej.

Nie podzielając zarzutu oraz argumentacji zażalenia Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w K. we wskazanym na wstępie postanowieniu wskazał, iż na mocy art. 29 § 2 upea, organ egzekucyjny przed przystąpieniem do egzekucji jest zobowiązany do skrupulatnego badania dopuszczalności egzekucji. Tytuł wykonawczy nr [...] przekazany przez wierzyciela, nie spełniał wymogu określonego w art. 29 § 2 pkt 1 upea, tzn. obowiązek, którego dotyczy tytuł wykonawczy, nie podlega egzekucji administracyjnej.

W ocenie organu II instancji w niniejszej sprawie, do nienależnie pobranych przez zobowiązanego zaliczek alimentacyjnych, zastosowanie mają przepisy ustawy z dnia 22.04.2005 r. o postępowaniu wobec dłużników alimentacyjnych oraz zaliczce alimentacyjnej (Dz.U. z 2005r., nr 86, poz. 732 ze zm.). Organ zażaleniowy zauważył, iż co prawda z dniem 01.10.2008 r. w/w ustawa utraciła moc, jednak w związku z przepisami intertemporalnymi, jej przepisy znalazły zastosowanie w niniejszej sprawie. Stosownie bowiem do art. 42 ust.2 ustawy z dnia 07.09.2007r. o pomocy osobom uprawnionym do alimentów (Dz.U. z 2009 r., nr 1, poz. 7 ze zm.) - obowiązującej od dnia 01.10.2008r. - sprawy o nienależnie pobrane zaliczki alimentacyjne podlegają rozpatrzeniu i dochodzeniu na zasadach i w trybie określonych w dotychczasowych przepisach. Zgodnie z dyspozycją art. 43 ustawy o pomocy osobom uprawnionym do alimentów, egzekucję należności z tytułu wypłaconych zaliczek alimentacyjnych prowadzi się w dalszym ciągu aż do ich zaspokojenia na podstawie dotychczasowych przepisów. Zgodnie natomiast z brzmieniem art. 13 ust. 1 ustawy o postępowaniu wobec dłużników alimentacyjnych oraz zaliczce alimentacyjnej, po wydaniu decyzji o przyznaniu zaliczki postępowanie egzekucyjne przeciwko dłużnikowi alimentacyjnemu osoby uprawnionej jest prowadzone według przepisów ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego. Zatem egzekwowanie od dłużnika alimentacyjnego zaliczek wypłaconych osobie uprawnionej do dnia wejścia w życie ustawy o pomocy osobom uprawnionym do alimentów wyłączone było w sposób czytelny w ustawie o postępowaniu wobec dłużników alimentacyjnych oraz zaliczce alimentacyjnej spod trybu przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Ustawa o postępowaniu wobec dłużników alimentacyjnych oraz zaliczce alimentacyjnej nie przewidywała trybu egzekwowania nienależnie pobranych zaliczek alimentacyjnych w trybie przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Tryb ten ustawodawca wprowadził dopiero z dniem 1 października 2008 r. na mocy przepisów ustawy o pomocy osobom uprawnionym do alimentów. Podobne stanowisko reprezentowane jest w orzecznictwie sądowo -administracyjnym (wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 15.09.2010 r., sygn. akt II SA/Bd 733/2010).

Strona 1/6