Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Piotr Głowacki (spr.) sędzia WSA Inga Gołowska sędzia WSA Stanisław Grzeszek po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 9 listopada 2017 r. sprawy ze skargi L. W. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. z dnia 28 czerwca 2017r. nr [...] w przedmiocie odmowy zapoznania się z dokumentami wyłączonymi z akt sprawy; I. uchyla zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie organu I instancji; II. zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. na rzecz strony skarżącej koszty postępowania w kwocie 357 zł (trzysta pięćdziesiąt siedem złotych).
Postanowieniem z dnia 19 stycznia 2017 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego w B. wyłączył z materiału dowodowego, zebranego w toku prowadzonego wobec L. W. postępowania podatkowego w przedmiocie podatku od towarów i usług za luty 2014r., część dokumentu ( pisma z dnia 30.11.2016 r. od M. W.), poprzez jego anonimizację. Anonimizacji poddano dane adresowe M. W. oraz dane podmiotów ujawnionych w tym piśmie, a nie mających związku z prowadzonym wobec skarżącej L. W. postępowaniem podatkowym.
W uzasadnieniu organ wskazał, że indywidualne dane osób zawarte w tym dokumencie stanowią tajemnicę skarbową zgodnie z art. 293 § 1 i § 2 pkt 3 Ordynacji podatkowej. W interesie publicznym leży, by organ podatkowy prowadząc postępowanie wobec jednego podatnika nie ujawniał danych innych osób nie związanych ze sprawą, które pozwoliłyby osobom nieuprawnionym na identyfikację, a także mogłyby narazić na szkodę interesy tych podmiotów.
Pismem z dnia 14.02.2017 r. skarżąca złożyła wniosek o umożliwienie zapoznania się z dokumentem wyłączonym z jawności ze względu na interes publiczny.
Naczelnik Urzędu Skarbowego w B. postanowieniem z dnia 5 maja 2017 r. nr [...], uznając, że pismo to stanowi w istocie wniosek o wgląd w część dokumentu wyłączonego z akt sprawy, odmówił zapoznania się z tym dokumentem. W uzasadnieniu organ przytoczył treść art. 178 § 1 i 3 oraz art. 179 Ordynacji podatkowej oraz powtórzył argumentację zawartą w uzasadnieniu postanowienia z 19.01.2017 r. o wyłączeniu części przedmiotowego dokumentu, tj. powołał się na art. 293 § 1 i § 2 pkt 3 Ordynacji podatkowej i ochronę danych osób zawartych w tym dokumencie, a niezwiązanych z przedmiotową sprawą.
We wniesionym zażaleniu L. W. podniosła zarzut naruszenia art. 179 § 1 i § 2 Ordynacji podatkowej, poprzez niewłaściwe jego zastosowanie polegające na bezzasadnej odmowie umożliwienia stronie zapoznania się ze znajdującymi się w aktach sprawy dokumentami zawierającymi informacje niejawne, gdyż materiały te mogą mieć istotne znaczenie dla sprawy, oraz naruszenia art. 217 § 1 i § 2 w zw. z art. 210 § 4 w zw. z art. 219 Ordynacji podatkowej, gdyż postanowienie zawiera błędne uzasadnienie faktyczne i prawne, które nie spełnia przesłanek ustawowych. Wedle skarżącej organ błędnie przyjął, iż w niniejszej sprawie brak jest podstaw do udostępnienia stronie do wglądu całości materiałów dowodowych postępowania.
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w K. postanowieniem z dnia 28 czerwca 2017r. nr [...], na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 w związku z art. 239 Ordynacji podatkowej, utrzymał w mocy postanowienie organu I instancji.
W uzasadnieniu podano, iż organ odmówił udostępnienia tylko części danych zawartych w piśmie M. W., które to dane w ocenie organu objęte są tajemnicą skarbową z uwagi na to, że zawierają informacje, których ujawnienie mogłoby naruszać interes innych podmiotów nie związanych bezpośrednio ze sprawą. Ograniczenie dostępu do treści dokumentu nie oznacza, że skarżąca nie ma dostępu w ogóle do przedmiotowego pisma. Zanonimizowane pismo znajduje się w aktach sprawy, a co istotne, po anonimizacji treść pisma jest równie zrozumiała jak i przed dokonaniem anonimizacji. Organ kierował się przestrzeganiem zasad postępowania oraz mając na uwadze związanie tajemnicą skarbową jak i to, iż prowadząc postępowanie wobec określonego podmiotu nie ujawnia danych innych podmiotów niezwiązanych bezpośrednio ze sprawą, a które uzyskał w trakcie czynności służbowych. Z uwagi na to za ograniczeniem prawa do wglądu do oryginału dokumentu przemawia interes publiczny. W sprawie wystąpiły przesłanki uzasadniające zastosowanie przepisu art. 179 Ordynacji podatkowej. Kwestionując zasadność odmowy umożliwienia zapoznania się z dokumentami częściowo wyłączonymi z akt sprawy, powinna skarżąca wykazać brak podstaw do ich wyłączenia na podstawie art. 179 § 1 Ordynacji podatkowej. Natomiast jak wynika z treści zażalenia nie neguje, że interes publiczny wymaga ochrony indywidualnych informacji dotyczących podmiotów trzecich. Nie podważa również, że wyłączone informacje takie dane zawierają, natomiast wadliwości zaskarżonego postanowienia upatruje w nieudostępnieniu w całości wyłączonych dokumentów, choć były one dostępne w formie zanonimizowanej. Przepis art. 179 § 1 daje podstawę do wyłączenia z akt sprawy części dokumentu. Możliwość anonimizacji części dokumentu zachodzi wówczas, gdy pozostawienie tak zmodyfikowanego dokumentu jest niezbędne dla dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy. W zakresie pozostałych zarzutów podano, iż postanowienie organu I instancji zawiera wszystkie elementy, jakie zgodnie z prawem powinny się w nim znaleźć. Postanowienie to odpowiada zatem wymogom przepisu art. 217 § 1 i 2 Ordynacji podatkowej.