Sygn. akt I SA/Kr 802/11 | | W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 listopada 2011 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Ewa Długosz-Ślusarczyk, Sędzia: WSA Maja Chodacka (spr.), Sędzia: WSA Grażyna Firek, Protokolant: Aleksandra Osipowicz, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 listopada 2011 r., sprawy ze skargi D.S., na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej, z dnia 21 marca 2011 r. Nr [...], w przedmiocie uznania zarzutów na postępowanie egzekucyjne za nieuzasadnione - skargę oddala -
Skarżąca D.S. wniosła zarzuty na postępowanie egzekucyjne prowadzone na podstawie tytułu wykonawczego nr [...]. Zarzuty oparto na art. art.33 pkt 6 i pkt 10 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. W treści zarzutów wskazano, iż czynności egzekucyjne dotyczą zobowiązań podatkowych wynikających z nieostatecznej decyzji. W związku z tym stwierdzono, iż zarówno skarżąca, jak i jej pełnomocnik nie otrzymali postanowienia w sprawie nadania decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności, co jest działaniem koniecznym w celu podjęcia skutecznej egzekucji. Nadto wskazano, iż postanowienie w sprawie nadania rygoru natychmiastowej wykonalności zostały błędnie skierowane, bowiem nie na ręce pełnomocnika, a skarżącej, a ponadto na niewłaściwy adres, tj. na ul. L. K., zamiast ul. L.
Postanowieniem z dnia 31 stycznia 2011r. Naczelnik Urzędu Skarbowego uznał zgłoszone zarzuty za nieuzasadnione.
W uzasadnieniu stwierdzono, że postanowienie o nadaniu rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji zostało uznane za doręczone D. S. pod adresem K., ul. L. (na podstawie art. 150 Ordynacji podatkowej) w dniu 12 listopada 2010r. Ten adres był zgodny z danymi znajdującymi się w bazie organu podatkowego, zaktualizowanymi na podstawie informacji uzyskanej z Urzędu Skarbowego. W złożonym w dniu 29.09.2010r. w Urzędzie Skarbowym druku zgłoszenia aktualizacyjnego NIP-3, skarżąca wskazała aktualny adres zamieszkania właśnie w K., przy ul. L. Organ wskazał także, iż postępowanie o nadanie decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności jest postępowaniem odrębnym i nie jest bezpośrednio związane z postępowaniem podatkowym, kończącym się orzeczeniem w formie decyzji, a skoro skarżąca nie wyznaczyła pełnomocnika do prowadzenia tego postępowania właściwie doręczono postanowienia o nadaniu rygoru natychmiastowej wykonalności skarżącej.
W zażaleniu, ponownie podniesiono, iż postanowienie o nadaniu rygoru natychmiastowej wykonalności powinno być skierowane do pełnomocnika, ponieważ postępowanie o nadaniu decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności jest bezpośrednio związane z postępowaniem podatkowym w sprawie wysokości podatku dochodowego. Udzielone przez skarżącą pełnomocnictwo obejmuje wszelkie postępowania dotyczące podatku dochodowego od osób fizycznych za rok 2004.
Nadto wskazano, iż skarżąca w druku NIP-3 błędnie określiła numer bloku 210, a nie 219, a organ wiedział o tym drugim adresie, bowiem tam także kierowano korespondencję.
Dyrektor Izby Skarbowej postanowieniem z dnia 21 marca 2011r. nr [...] utrzymał w mocy zaskarżone rozstrzygnięcie organu pierwszej instancji. W uzasadnieniu organ nadzoru stwierdził, iż Naczelnik Urzędu Skarbowego doręczył skarżącej postanowienie o nadaniu rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji w trybie zastępczym, na podstawie art. 150 Ordynacji podatkowej. Postępowanie wierzyciela wynikało z faktu, iż skarżąca w złożonym w dniu 29.09.2010r. druku zgłoszenia aktualizacyjnego NIP-3, wskazała jako aktualny adres zamieszkania K., ul. L. Strona mogła w każdym czasie błędne dane zmienić poprzez złożenie nowego druku. Naczelnik Urzędu Skarbowego, wydając postanowienie o nadaniu rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji, wszczął odrębne postępowanie, a zatem był zobligowany kierować się danymi podanymi w zgłoszeniu aktualizacyjnym, bowiem skarżąca nie wyznaczyła pełnomocnika do prowadzenia tego postępowania. W orzecznictwie sądowo-administracyjnym reprezentowany jest pogląd, iż wydanie przez organ podatkowy postanowienia w sprawie nadaniu rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji nieostatecznej jest postępowaniem odrębnym, które wymaga ustanowienia i złożenia nowego pełnomocnictwa do reprezentowania strony w tej konkretnej sprawie. Na podstawie danych zamieszczonych w zgłoszeniu aktualizacyjnym, wierzyciel wystawił tytuł wykonawczy.