Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia: WSA Stanisław Grzeszek (spr.) Sędziowie: WSA Maja Chodacka WSA Piotr Głowacki Protokolant st. sekretarz: Iwona Sadowska - Białka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 listopada 2017 r. sprawy ze skargi E. K. na rozstrzygnięcie Zarządu Województwa z dnia 16 czerwca 2017 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania pomocy w ramach Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020 I. uchyla zaskarżone rozstrzygnięcie, II. zasądza od Zarządu Województwa na rzecz skarżącej koszty postępowania w kwocie 200 zł (dwieście złotych).
Zarząd Województwa rozstrzygnięciem z dnia 16 marca 2017 r., nr [...] odmówił E. K. przyznana pomocy finansowej, o którą ubiegała się we wniosku o przyznanie pomocy w ramach poddziałania 19.2 Wsparcie na wdrażanie operacji w ramach strategii rozwoju lokalnego kierowanego przez społeczność", objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014 - 2020 złożonym w dniu 8 marca 2017 r.
Jak wskazał organ w uzasadnieniu, powodem odmowy przyznania pomocy jest niezastosowanie w sposób prawidłowy przez Radę Lokalnej Grupy Działania (dalej Rada LGD) kryterium wyboru operacji tj. "Stopień przygotowania operacji". Rada LGD, w ramach oceny wniosku, w kryterium "Stopień przygotowania operacji" przyznała operacji 6 punktów, uznając, że wnioskodawca przedstawił szczegółowy opis działań w projekcie, posiada decyzję na pozwolenie na budowę, a także kosztorys inwestorski i ofertowy.
Zarząd podkreślił, że opis kryterium wskazuje, że punkty przyznawane są, jeżeli wnioskodawca przedstawił szczegółowy opis działań w projekcie, posiada wszystkie wymagane prawomocne decyzje administracyjne (pozwolenie na budowę/zgłoszenie robót budowlanych lub inne dokumenty wymagane polskim prawem) pozwalające na realizację całości inwestycji (jeżeli są wymagane) oraz posiada opracowaną dokumentację/specyfikację planowanych do poniesienia w ramach operacji wszystkich kosztów wraz z wyceną opartą na co najmniej 3 ofertach cenowych.
Pismem z dnia 26 kwietnia 2017 r. zwrócono się do Rady LGD z prośbą o wyjaśnienie zasadności przyznania punktów w niniejszym kryterium, uznając, że wnioskodawca przedstawił pozwolenie na budowę nie zawierające klauzuli ostateczności, zatem ww. dokument nie może zostać uznany za ostateczny. W piśmie z dnia 17 maja 2017 r. stanowiącym odpowiedź na zapytanie skierowane przez SWM, Rada LGD wyjaśniła, że w dniu złożenia wniosku upłynęło 42 dni od daty wydania "decyzji zatwierdzenia projektu budowlanego i pozwolenia na budowę", przez Starostę [...], zatem minął 14 dniowy termin na zgłoszenie sprzeciwu na ww. decyzję. Zdaniem Rady LGD w podanym terminie nikt nie wniósł sprzeciwu, w związku z tym Rada uznała decyzję za prawomocną. W opinii Rady LGD przybicie przez urzędników pieczęci klauzuli ostateczności ma charakter wyłącznie informacyjny.
Mając powyższe na uwadze, a także po szczegółowym przeanalizowaniu zapisów wskazanych przez wnioskodawcę w dokumentacji aplikacyjnej za nieprawidłowe Zarząd uznał przyznanie przez Radę LGD 6 punktów wnioskodawcy za stopień przygotowania projektu. Zdaniem Zarządu operacja, jaką zamierzał zrealizować wnioskodawca tj. rozbudowa istniejącego budynku handlowo - usługowego wymaga pozwolenia na budowę zgodnie z zapisami art. 29 oraz art. 30 ustawy Prawo budowlane (Dz. U. z 2016 r., poz. 290). Wnioskodawca przedłożył przedmiotowe Pozwolenie na budowę wydane dnia 2 stycznia 2017 r. przez Starostę [...], nie zawierające klauzuli ostateczności. Jednocześnie we wniosku o przyznanie pomocy brak dokumentów potwierdzających, iż nie wniesiono odwołania od niniejszej decyzji. Dodatkowo Zarząd podkreślił, że wniosek o przyznanie pomocy został złożony w LGD w dniu 13 lutego 2017 r. Zarząd wskazał, że zgodnie z opisem przedmiotowe kryterium było weryfikowane w oparciu o zapisy wskazane przez wnioskodawcę we wniosku o przyznanie pomocy oraz na podstawie dołączonych do wniosku dokumentów. W opinii Zarządu przedłożone przez wnioskodawcę Pozwolenie na budowę nie można uznać za ostateczne, z uwagi na fakt, że na dzień złożenia wniosku w LGD przedmiotowa decyzja nie zawierała klauzuli ostateczności. Ponadto zdaniem Zarządu wnioskodawca miał możliwość uzyskania od Starosty [...] "ostateczności" przedmiotowego pozwolenia tj. opatrzenia dokumentu odpowiednim zapisem. Należy zatem uznać, że wnioskodawca nie przedstawił dokumentów, o których mowa w opisie przedmiotowego kryterium tj. "prawomocnej decyzji administracyjnej", jaką w tym przypadku jest Pozwolenie na budowę z klauzulą ostateczności. W związku z powyższym, Zarząd wskazał, że Rada LGD nie miała podstaw do przyznania 6 punktów w ramach przedmiotowego kryterium.