|Sygn. akt I SA/Kr 744/16 | [pic] W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 października 2016 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Bogusław Wolas, Sędzia: WSA Waldemar Michaldo, Sędzia: WSA Jarosław Wiśniewski (spr.), Protokolant: st. sekr. sąd. Anna Boczkowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 września 2016 r., sprawy ze skargi A. S.A. w K., na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej, z dnia 28 kwietnia 2016 r. Nr [...], w przedmiocie określenia wysokości straty w roku 2010, I. uchyla zaskarżoną decyzję . II. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz strony skarżącej koszty postępowania w kwocie 997 zł (dziewięćset dziewięćdziesiąt siedem złotych)
Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej określił A. SA z siedzibą w K., ul. [...] określił wysokość straty poniesionej w roku podatkowym 2010 na kwotę 9.308.195,37 zł, tj. niższą o 1.140.415,36 zł od wykazanej w zeznaniu o wysokości osiągniętego dochodu /poniesionej straty/ CIT-8
Organ ustalił, że pomiędzy L. S.A. (firma spółki polskiej w 2010 r.) oraz L. G. (firma spółki niemieckiej w 2010 r.) w kontrolowanym okresie istniały powiązania. Istnienie tych powiązań miało decydujący wpływ na ukształtowanie warunków zawartej pomiędzy stronami transakcji - ramowej umowy pożyczki z dnia 15 stycznia 2010 r. Ukształtowanie takich warunków transakcji, na jakich została zawarta i miała miejsce umowa pożyczki mogło być możliwe tylko pomiędzy podmiotami powiązanymi. Fakt istnienia tych powiązań gwarantował bowiem niewystąpienie ryzyk niekorzystnych dla każdej ze stron a równocześnie zapewniał osiągnięcie przez obie strony transakcji określonych dochodów odbiegających jednakże od poziomu rynkowego.
W związku z tym, Spółka wykazała niższe przychody na transakcjach z podmiotem powiązanym o kwotę 1.140.415,36 zł, poprzez ujęcie w rachunku podatkowych odsetek od udzielonej pożyczki w zaniżonej kwocie. W konsekwencji organ I instancji dokonał ustalenia wartości rynkowej transakcji z podmiotem powiązanym w drodze oszacowania stosując metodę porównywalnej ceny niekontrolowanej - zewnętrznego porównania cen, o której mowa w § 12 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 10 września 2009 r. w sprawie sposobu i trybu określania dochodów osób prawnych oraz sposobu i trybu eliminowania podwójnego opodatkowania osób prawnych w przypadku korekty zysków podmiotów powiązanych (t.j. Dz. U z 2014 r. poz. 1186).
Odwołaniem z dnia 14 października 2015 r. strona zaskarżyła decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej , wnosząc o jej uchylenie w całości i umorzenie postępowania w sprawie. Spółka stała na stanowisku, że zawarta umowa - wbrew jej literalnej nazwie - nie jest umową pożyczki w rozumieniu art. 720 i nast. Kodeksu cywilnego, a stanowi zawartą w celach inwestycyjnych umowę nienazwaną, zawierającą elementy umowy lokaty typu a'vista oraz umowy depozytu nieprawidłowego, nie będąc jednakże żadną z tych umów. Z tego też względu brak jest podstaw do szacowania dochodu jak również przyjęta metoda nie znajduje uzasadnienia w zgromadzonym materiale dowodowym oraz przepisach prawa .
Dyrektor Izby Skarbowej po rozpatrzeniu odwołania decyzją z dnia 28 kwietnia 2016 r. nr [...] utrzymał w mocy decyzje organu pierwszej instancji.
Opierając się na zebranym materiale dowodowym organ odwoławczy ustalił następujący stan faktyczny:
Spółka A. S.A., w okresie objętym postępowaniem funkcjonowała pod nazwą L. S.A. Kapitał zakładowy Spółki wynosi 16.124.200,00 zł a jedynym jej akcjonariuszem jest A. E&C S. działający w 2010 r. pod nazwą L. G.
Podmioty te należą do grupy kapitałowej A. Grupa posiada obecnie 130 spółek w 80 krajach na świecie. Grupa A. jest światowym liderem w dziedzinie gazów dla przemysłu, ochrony zdrowia i środowiska oraz związanych z nimi usług, jest notowana na giełdzie Papierów Wartościowych w P.