Sygn. akt I SA/Kr 740/12 | | W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 października 2012 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Bogusław Wolas (spr.), Sędzia: WSA Agnieszka Jakimowicz, Sędzia: WSA Nina Półtorak, Protokolant: Aleksandra Osipowicz, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 października 2012 r., sprawy ze skarg "M" Spółka z o.o. w upadłości w K., na decyzje Dyrektora Izby Celnej, z dnia 15 marca 2012 r. Nr [...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],, w przedmiocie podatku akcyzowego za styczeń, luty, marzec, kwiecień, maj, czerwiec, lipiec, sierpień, wrzesień, październik i listopad 2006r. - skargi oddala -
Decyzjami z dnia 15 marca 2012 r., nr od [...] do [...], Dyrektor Izby Celnej utrzymał w mocy decyzje Naczelnika Urzędu Celnego z 23 grudnia 2011 r., którymi określono "M" Sp. z o.o. w upadłości, dalej zwanej "Spółką", zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym za miesiące od stycznia do listopada 2006 r.
W wyniku przeprowadzonej kontroli podatkowej organ I instancji stwierdził, że w w/w miesiącach Spółka dokonała sprzedaży oleju opałowego z naruszeniem §4 ust. 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2004 r. w sprawie obniżenia stawek podatku akcyzowego (Dz.U. Nr 87, poz. 825 ze zm.). Organ zakwestionował bowiem dokumenty przedstawione przez Spółkę jako oświadczenia nabywców (osób fizycznych nieprowadzących działalności gospodarczej) o przeznaczeniu zakupionego oleju opałowego uznając, że zawierają one fikcyjne dane nabywców oraz dodatkowo stwierdził w miesiącach listopad i sierpień brak kilku oświadczeń.
W konsekwencji, Naczelnik Urzędu Celnego decyzjami z 26 sierpnia 2008 r., opodatkował sprzedany olej opałowy, określając zobowiązanie podatkowe za powyższe miesiące, przy zastosowaniu stawki 2.000 zł/1.000 l, na podstawie art. 65 ust. 1a pkt 1 ustawy z dnia 23 stycznia 2004 r. o podatku akcyzowym (Dz.U. Nr 29, poz. 257 ze zm.), dalej "u.p.a.". Decyzje te zostały uchylone przez Dyrektora Izby Celnej (decyzje z 28 listopada 2008 r.), a sprawy przekazane do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji. Organ odwoławczy wskazał m.in. na potrzebę weryfikacji prawdziwości danych adresowych widniejących na kwestionowanych oświadczeniach, podnosząc, że nie można jednoznacznie uznać za fałszywe oświadczenia, bez wezwania osoby figurującej w nim do złożenia wyjaśnień dotyczących faktu przeznaczenia oleju opałowego lub udowodnienia, że wskazana w tym oświadczeniu osoba nigdy nie zamieszkiwała pod tym adresem lub, że dane zawarte w oświadczeniu są fikcyjne.
Również następnie wydane przez Naczelnika Urzędu Celnego decyzje zostały uchylone przez organ odwoławczy (decyzje Dyrektora Izby Celnej z 30 czerwca 2011 r.).
Ostatecznie organ I instancji decyzjami z dnia 23 grudnia 2011 r. po raz kolejny określił Spółce zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym za w/w miesiące. Organ opodatkował ilość oleju opałowego wynikającą z zakwestionowanych w tym okresie oświadczeń, dokonując równocześnie pomniejszenia należnej akcyzy o akcyzę zapłaconą na wcześniejszym etapie obrotu tym olejem.
W odwołaniach Spółka wniosła o uchylenie ww. decyzji i zarzuciła im naruszenie:
- 121 § 1, art. 122, art. 123, art. 180, art. 187 § 1, art. 188 i art. 233 § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2012 r., poz. 749 ze zm., dalej określanej skrótem "O.p."),
- art. 4 ust. 1 pkt 3 i ust. 5, art. 6 ust. 3, art. 11 ust. 1 i ust. 2, art. 64, art. 65 ust. 1 i ust. 1a u.p.a.,