Sygn. akt I SA/Kr 688/09 | | W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 2 marca 2010r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Grażyna Firek, Sędziowie: WSA Agnieszka Jakimowicz (spr.), WSA Bogusław Wolas, Protokolant: Iwona Sadowska - Białka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 marca 2010r., sprawy ze skargi Zarządu Województwa M. jako następcy prawnego Wojewody N., na postanowienie Izby Skarbowej, z dnia 24 czerwca 1998r. Nr [...], w przedmiocie umorzenia postępowania egzekucyjnego, I. uchyla zaskarżone postanowienie oraz postanowienie organu I instancji, II. określa, że powyższe postanowienia nie mogą być wykonane do chwili uprawomocnienia się wyroku.
Na podstawie tytułów wykonawczych od nr [...]do nr [...]wystawionych przez wierzyciela Urząd Wojewódzki- Wydział Administracyjno - Gospodarczy Urząd Skarbowy wszczął postępowanie egzekucyjne względem "E." Sp. z o.o. z siedzibą w N., dokonując zajęcia rachunku bankowego zobowiązanego.
Przedmiotowe tytuły wykonawcze obejmowały należności z tytułu opłat za gospodarcze korzystanie ze środowiska oraz wód i urządzeń wodnych za lata 1993 - 1997 na łączną kwotę 559.581,28 zł wynikających z ostatecznych decyzji Wojewody N. wydanych na podstawie ustawy z dnia 31 stycznia 1980 r. o ochronie i kształtowaniu środowiska oraz ustawy z dnia 24 października 1974 r. Prawo wodne w stosunku do Z. w N. Wierzyciel stanął na stanowisku, iż obowiązek uregulowania powyższych należności obciążających Z. spoczywa na spółce "E.", gdyż zakupiła ona na podstawie umowy notarialnej z dnia 13 grudnia 1997 r. (akt notarialny nr rep. A[...]) przedsiębiorstwo pod nazwą Z. w N. i zobowiązała się do uregulowania wszelkich zobowiązań względem wierzycieli kupowanego przedsiębiorstwa, zarówno cywilnych, jak i o charakterze administracyjnoprawnym, ujawnionych i nieujawnionych przed podpisaniem aktu notarialnego.
Pismem z dnia 19 marca 1998 r. zobowiązana spółka wniosła zarzuty na toczące się postępowanie egzekucyjne wnosząc o jego umorzenie i zarzucając organowi egzekucyjnemu naruszenie art. 33 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Zdaniem spółki obowiązek zapłaty należności z tytułu opłat za gospodarcze korzystanie ze środowiska oraz wód i urządzeń wodnych za lata 1993 - 1997, a ustalonych decyzjami Wojewody Nowosądeckiego w stosunku do Z. w N. nie może jej obciążać jako nabywcy przedsiębiorstwa, albowiem brak jest stosownych decyzji przenoszących ten obowiązek na "E." Sp. z o.o. W opinii spółki opłaty za gospodarcze korzystanie ze środowiska oraz wód i urządzeń wodnych mają charakter zobowiązań publicznoprawnych i stanowią tzw. niepodatkowe należności budżetowe, a zatem obowiązek ich zapłaty może być przeniesiony na inny podmiot tylko w drodze przepisów ustawy z dnia 19 grudnia 1980 r. o zobowiązaniach podatkowych, nie zaś w oparciu o umowę cywilnoprawną. Egzekucja administracyjna obowiązku wymagającego ustalenia w drodze decyzji jest niedopuszczalna w rozumieniu art. 33 pkt 6 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Jako dodatkową kwestię przemawiającą, zdaniem zobowiązanej spółki, za uwzględnieniem wniosku o umorzenie postępowania egzekucyjnego stanowi niezgodność kwoty wynikającej z tytułów wykonawczych z bilansem zamknięcia zlikwidowanego przedsiębiorstwa.
W związku z tak sformułowanymi zarzutami organ egzekucyjny zwrócił się do wierzyciela o zajęcie stanowiska. W piśmie z dnia 26 marca 1998 r. wierzyciel nie zgodził się z argumentacją zobowiązanej spółki i podniósł, że wystarczającą podstawą do egzekwowania należności od "E." Sp. z o.o. są prawomocne decyzje Wojewody N. oraz postanowienia umowy sprzedaży z dnia 13 grudnia 1997 r., tj. § 9 i § 14, na mocy których spółka nabywająca przedsiębiorstwo przejęła wszelkie należności i zobowiązania Z., w tym również te, które nie zostały ujawnione przed podpisaniem aktu sprzedaży. Zdaniem wierzyciela należności z tytułu opłat za gospodarcze korzystanie ze środowiska oraz wód i urządzeń wodnych nie są ani zobowiązaniami podatkowymi, ani też niepodatkowymi należnościami budżetowymi, gdyż nie zostały wymienione w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 16 lutego 1989 r. w sprawie rozciągnięcia przepisów ustawy o zobowiązaniach podatkowych na niektóre rodzaje świadczeń pieniężnych oraz określenia właściwości organów podatkowych w zakresie umarzania zaległości podatkowych (DZ. U. nr 6, poz. 40). Natomiast podlegają one egzekucji w drodze ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.