Sygn. akt I SA/Kr 645/05 | | W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 stycznia 2007r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Maria Zawadzka, Sędziowie: WSA Anna Znamiec, Asesor WSA Beata Cieloch (spr), Protokolant: Iwona Sadowska - Białka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 stycznia 2007r., sprawy ze skargi D. i J. W., na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej, z dnia 8 marca 2005r nr [...], w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2003r, I. Uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji. II.Określa, iż zaskarżone decyzje nie mogą być wykonane do czasu uprawomocnienia się wyroku II. Zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz strony skarżącej koszty postępowania w kwocie 129zł 10 gr ( sto dwadzieścia dziewięć złotych dziesięć groszy)
W dniu [...] grudnia 2004roku Naczelnik Urzędu Skarbowego wydał decyzję nr [...] określającą D. i J. W. wysokość zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za rok 2003 w kwocie [...] zł.
W uzasadnieniu organ wskazał, że w dniu [...].10.2004r. przeprowadzono czynności sprawdzające w zakresie zgodności dochodów i odliczeń wykazanych w zeznaniu PIT-36 za 2003r. w porównaniu z dowodami źródłowymi. W wyniku tych czynności stwierdzono nieprawidłowości w zakresie odliczeń od dochodu z tytułu odsetek od kredytu (pożyczki) mieszkaniowego, mające wpływ na wysokość podatku należnego. Na podstawie przedłożonych przez D. i J. W. dokumentów ustalono, że pozwolenie na budowę budynku mieszkalnego na działce [...] w K. na osiedlu M. zostało wydane w dniu [...].06.1990r. dla G. i J. G., a następnie pozwolenie to zostało przeniesione na rzecz G. i K. W. decyzją z dnia [...].08.1992r., a od 2002r. budowę kontynuowali D. i J. W. na podstawie decyzji z dnia [...].02.2002r. wydanej przez Urząd Gminy, przenoszącej pozwolenie z dnia [...].06.1990r. W oparciu o te ustalenia organ I instancji stwierdził, że budowa budynku mieszkalnego trwała 13 lat (od 1990 r. do 2003 r.), czyli nie został spełniony warunek 3-letniego okresu trwania inwestycji uprawniający podatników do dokonywania odliczeń od dochodu z tytułu spłaty odsetek od zaciągniętego na budowę kredytu w trybie przepisu art. 26 ustawy z dnia 26.07.1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.U. z 2000r. nr 14, poz. 176 z późn. zm., dalej zwanej u.p.d.o.f.).
Od powyższej decyzji D. i J. W. działający przez pełnomocnika złożyli odwołanie, w którym zarzucili:
1) naruszenie przepisów prawa materialnego, w szczególności art. 2 i 217 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, art. 26b ust. 1 pkt 1, ust. 2 pkt 4 u.p.d.o.f. poprzez pogwałcenie zasady równości obywateli wobec prawa, gdyż nie wszyscy podatnicy na terenie tego samego kraju mogą skorzystać z ulgi podatkowej w podatku dochodowym od osób fizycznych określonej w art. 26b ust. 1 pkt 1 na skutek swobodnej interpretacji przepisów przez organy podatkowe. Naruszona została tym samym zasada, że nakładanie podatków, a także zasad przyznawania ulg i umorzeń następuje w drodze ustawy. Interpretacja przepisów prawa dokonana przez organy podatkowe pozostaje w sprzeczności z zasadą racjonalności ustawodawcy, wyrażającą się taką konstrukcją ulg, która miała stymulować podatników do inwestowania w zabezpieczenie własnych potrzeb mieszkaniowych. Pełnomocnik skarżących podkreślił, że wypełnili oni wszystkie wymagane przepisami warunki, gdyż organ I instancji błędnie utożsamił wydanie pozwolenia na budowę z obiektem, a nie jak to faktycznie miało miejsce z osobami realizującymi budowę;
2) naruszenie przepisów postępowania podatkowego, w szczególności art. 120, art. 121 § 1, art. 122, art. 124, art. 187, art. 191 ustawy z dnia 29.08.1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2005 r., nr 8, poz. 60 ze zm.).