|Sygn. akt I SA/Kr 621/22 | [pic] W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 września 2022 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Michał Niedźwiedź (spr.), Sędzia: WSA Grzegorz Klimek, Sędzia: WSA Urszula Zięba, Protokolant: st. sekr. sąd. Anna Boczkowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 września 2022 r., sprawy ze skargi E. Sp. z o.o. w G., na decyzję Naczelnika Małopolskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Krakowie, z dnia 29 marca 2022 r. Nr 358000-COP1.4105.5.2021.9, w przedmiocie podatku akcyzowego, - skargę oddala -
Naczelnik Małopolskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Krakowie decyzją z dnia 5 lipca 2021 roku nr [...] określił E. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością wysokość zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za listopad 2018 roku w kwocie 157.000,00 zł oraz za styczeń 2019 roku w kwocie 230.738,00 zł.
W decyzji organu I instancji stwierdzono, że E. Sp. z o.o. w listopadzie 2018 roku nie zadeklarowała i nie uiściła należnego podatku akcyzowego od nabycia w kraju oleju parafinowego (rozpałka do grilla i kominków) o kodzie CN 27101929 oraz nabycia wewnątrzwspólnotowego towaru akcyzowego o nazwie R. (kod CN 27101225). Jednocześnie, organ wskazywał, iż przedmiotowa spółka w styczniu 2019 roku nie zadeklarowała i nie uiściła należnego podatku akcyzowego od wewnątrzwspólnotowego nabycia wyrobów akcyzowych o kodzie CN 27075000 o nazwach handlowych: P., D. i P.2. Organ I instancji ustalił, iż wszystkie powyższe wyroby akcyzowe zostały odsprzedane przez E. Sp. z o.o. innym podmiotom gospodarczym.
Od powyższej decyzji wniesione zostało odwołanie przez spółkę E. Sp. z o.o. W przedmiotowym odwołaniu zarzucono naruszenie:
- art. 89 ust. 2 ustawy z dnia 6 grudnia 2008r. o podatku akcyzowym (Dz. U. z 2018r., poz. 1114 ze zm., powoływanej dalej jako "u.p.a.") poprzez błędną wykładnię i uznanie, że nabywane wewnątrzwspólnotowo wyroby akcyzowe nie mogły korzystać z zerowej stawki akcyzy,
- art. 89 ust. 2 pkt 1 u.p.a. poprzez błędną interpretację i zakwalifikowane nabywanych wyrobów jako wyroby energetyczne bez względu na ich przeznaczenie,
- art. 2a ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r., poz. 1540 ze zm.; dalej: "Op", "Ordynacja podatkowa") polegające na rozstrzygnięciu wątpliwych, złożonych i niejednoznacznych okoliczności sprawy w sposób z góry niekorzystny dla podatnika,
- art. 122, art. 187 § 1 w zw. z art. 180 § 1 Ordynacji podatkowej poprzez dowolną, arbitralną i jedynie wybiórczą ocenę zgromadzonego materiału dowodowego i pominięcie przy wydawaniu decyzji istotnych okoliczności sprawy,
- art. 187 § 1 i art. 191 Ordynacji podatkowej poprzez błędne ustalenie stanu faktycznego w niniejszej sprawie, w tym w szczególności przez błędną (dowolną) ocenę materiału dowodowego,
- art. 122 Ordynacji podatkowej przez stronniczą interpretację dowodów.
Naczelnik Małopolskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Krakowie, po analizie akt sprawy, rozpatrzeniu zarzutów odwołania i przeprowadzeniu własnego postępowania w sprawie, decyzją z dnia 29 marca 2022 roku nr 358000-COP1.4105.5.2021.9, uchylił decyzję organu I instancji w całości i określił wysokość zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym z tytułu posiadania wyrobów akcyzowych za listopad 2018 roku oraz z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia wyrobów akcyzowych na dni: 24 stycznia 2019 roku, 25 stycznia 2019 roku, 26 stycznia 2019 roku, 28 stycznia 2019 roku i 29 stycznia 2019 roku. Jednocześnie w przedmiotowej decyzji zmniejszono wysokość zobowiązania podatkowego E. Sp. z o.o. za listopad 2018 roku z kwoty 157.000 zł do kwoty 63.073 zł, m.in. stosując art. 2a Ordynacji podatkowej, jak również określono zobowiązanie ww. spółki na poszczególne dni stycznia 2019 roku, zmniejszając łączną kwotę zobowiązania za ten miesiąc z kwoty 230.738 zł do kwoty 230.181 zł.