Sprawa ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej, w przedmiocie podatku od towarów i usług za okres od stycznia do grudnia 2010 r.,
Sentencja

|Sygn. akt I SA/Kr 561/14 | W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 3 grudnia 2014 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Ewa Michna (spr.), Sędzia: WSA Paweł Dąbek, Sędzia: WSA Piotr Głowacki, Protokolant: Ewelina Knapczyk, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 grudnia 2014 r., sprawy ze skargi M. Sp. z o. o. w K., na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej, z dnia 20 stycznia 2014 r. Nr [...], w przedmiocie podatku od towarów i usług za okres od stycznia do grudnia 2010 r., - skargę oddala -

Inne orzeczenia o symbolu:
6110 Podatek od towarów i usług
Inne orzeczenia z hasłem:
Podatek od towarów i usług
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Izby Skarbowej
Uzasadnienie strona 1/6

Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w decyzji wydanej w dniu 26 marca 2013 r. nr [...] określił skarżącej - M. Sp. z o.o. w K., za miesiące od stycznia do grudnia 2010 r.:

- kwotę 0 zł - w miejsce deklarowanych przez nią kwot nadwyżki podatku od towarów i usług do przeniesienie następny miesiąc;

- podatek do zapłaty na podstawie art. 108 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (tekst jedn.: Dz. U. z 2011 r., Nr 177, poz. 1054 ze zm.) w łącznej kwocie 4 535 851,83.

Skarżąca wykazywała w składanych deklaracjach VAT -7 przez cały 2010 r. nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia, przy czym był to podatek naliczony wynikający z faktur za usługi księgowe oraz zakupów towarów handlowych (te ostatnie - tylko w październiku, listopadzie i grudniu). W toku postepowania pełnomocnik skarżącej przedstawił dodatkowe faktury dotyczące zakupu i sprzedaży, a nie wykazane w rejestrach i w deklaracjach. Ponadto w trakcie czynności sprawdzających w innych firmach ujawniono faktury wystawiane dla skarżącej i przez skarżącą. W szczególności ujawniono, że Z.M. działający jako "J" Z. M. odliczył podatek wynikający z 80 faktur (podatek 531 533,29 zł) wystawionych przez skarżącą - faktury te nie zostały wykazane w ewidencjach i deklaracjach skarżącej. Podobnie ujawniono fakt, że skarżąca wystawiła dla J.M., działającego jako "C" J. M., dodatkowe 363 faktur (podatek 3 462 890,97 zł) nieujętych i niezadeklarowanych przez skarżącą- natomiast J.M. rozliczył wszystkie ujawnione faktury.

Organ ustalił, że w okresie obejmującym poszczególne miesiące 2010 r. skarżąca nie wykonywała czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, a jej działalność sprowadzała się do wystawiania tzw. "pustych faktur", które nie dokumentowały rzeczywistych zdarzeń gospodarczych.

Zgodnie z zgromadzonymi dokumentami skarżąca została wpisana do Krajowego Rejestru Przedsiębiorców w dniu 4 marca 2009 r., a jej kapitał zakładowy wynosił 50 000 zł. W 2010 r. funkcję Prezesa Zarządu sprawował A. K., a Wiceprezesem Zarządu był M.P.. W ocenie organu spółka z ograniczoną odpowiedzialnością dysponując kapitałem zakładowym w kwocie 50 000 zł nie mogła realnie prowadzić działalności gospodarczej w zakresie handlu hurtowego m.in. częściami do samochodów, olejami, materiałami budowlanymi czy chemią przemysłową - w takim rozmiarze, jaki wynikał z wystawianych faktur.

Uzasadniając twierdzenia o wystawianiu "pustych faktur VAT", organ wskazał, że w fakturach tych zawsze określany był termin płatności na 30 dni, co świadczyło, że skarżąca musiałby każdorazowo uzyskiwać na "zakup" towarów - o wartości wynoszącej w 2010 r. około 25 milionów złotych - kredyt kupiecki lub kredyt bankowy. Tymczasem analiza rachunków bankowych ujawniła, że wpływy środków pieniężnych następowały po wystawieniu przez skarżącą faktur VAT. Okoliczność ta oznaczała, że skarżąca w rzeczywistości nie dysponowała środkami pieniężnymi pozwalającymi na zakup "sprzedawanych" później towarów. W ocenie organu nie było przy tym możliwe by podmiot nieznany na rynku, nieposiadający określonej renomy i marki, uzyskiwał regularnie odroczone terminy płatności w związku z zakupem towarów o tak znacznej wartości.

Strona 1/6
Inne orzeczenia o symbolu:
6110 Podatek od towarów i usług
Inne orzeczenia z hasłem:
Podatek od towarów i usług
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Izby Skarbowej