Sygn. akt I SA/Kr 517/04 | | W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 lipca 2006r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Ewa Michna (spr), Sędziowie: WSA Stanisław Grzeszek, Asesor WSA Jarosław Wiśniewski, Protokolant: Bożena Wąsik, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 lipca 2006r., sprawy ze skargi A.G., na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej, z dnia 11 marca 2004r. nr [...], w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie wstrzymania wykonania decyzji, - skargę oddala-
W wyniku przeprowadzonej kontroli w Towarzystwie Współpracy Regionalnej Sp. z o.o. w upadłości Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej wydał decyzję Nr [...]dnia [...]października 2002r. określającą wysokość zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób prawnych za 1999r., wysokość zaległości podatkowej z tego tytułu, a nadto wysokość odsetek za zwłokę. Decyzja została doręczona syndykowi, który nie złożył odwołania.
Pismem z dnia [...] listopada 2003r. pełnomocnik A. G., reprezentującego spółkę jako członek zarządu (prezes) przed dniem jej upadłości (upadłość została orzeczona postanowieniem z dnia 28 stycznia 2002r. Sądu Rejonowego dla Krakowa Śródmieścia - Wydział VIII Gospodarczy sygn. 203/01/S), wniósł o wstrzymanie wykonania ww. ostatecznej decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej .
Postanowieniem nr [...] z dnia [...] stycznia 2004r. Dyrektor Izby Skarbowej działając na podstawie art. 165a ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 137 poz. 926 ze zmianami) odmówił wszczęcia postępowania w sprawie wstrzymania wykonania decyzji, uzasadniając, że A. G., jako były członek Zarządu - nie jest stroną postępowania. Zgodnie bowiem z art. 20 §1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej z dnia 24 października 1934 r. - Prawo upadłościowe (tekst jednolity Dz. U. z 1991r. Nr 118 poz. 512 ze zmianami) upadły traci zarząd z mocy prawa z chwilą ogłoszenia upadłości, a w jego miejsce zgodnie z art. 90 prawa upadłościowego wstępuje syndyk, który zgodnie z art. 60 tegoż prawa upadłościowego reprezentuje spółkę w upadłości.
W złożonym zażaleniu pełnomocnik A. G. podniósł, że Skarżący jako osoba trzecia w rozumieniu art.116 cyt. ustawy - Ordynacja podatkowa, której interesu prawnego działanie organu podatkowego dotyczy - jest stroną postępowania. Nadto domagając się uchylenia zaskarżonego postanowienia zarzucił brak uzasadnienia faktycznego i prawnego zaskarżonego postanowienia.
Postanowieniem z dnia [...] marca 2004r. nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie, w uzasadnieniu przytaczając ponownie ww. przepisy art. 20§1, art. 90§1 i art. 60 prawa upadłościowego, wskazujące, iż po ogłoszeniu upadłości jedynie syndyk może reprezentować upadłą spółkę. Fakt, iż A. G.może odpowiadać za zaległości podatkowe upadłej spółki, zdaniem Dyrektora Izby Skarbowej nie uzasadnia nadania mu statusu strony w postępowaniu kontrolnym dotyczącym samej spółki.
Pismem z dnia [...] kwietnia 2004r. pełnomocnik A. G. wniósł skargę za pośrednictwem Dyrektora Izby Skarbowej, do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie domagając uchylenia zaskarżonego postanowienia oraz poprzedzającego go postanowienia organu I instancji, a nadto zasądzenia kosztów postępowania.
W skardze pełnomocnik A. G. zarzucił naruszenie przepisów art. 133 §1 w zw. z art. 116 §1 i 2 cyt. ustawy - Ordynacja podatkowa w zw. z art. 31 ustawy z dnia 28 września 1991r. o kontroli skarbowej (Dz. U. Nr 100 poz. 442 ze zmianami), a także art. 164, art. 165a oraz art. 217 §2 oraz 210§4 w zw. z art. 219 cyt. ustawy - Ordynacja podatkowa. W uzasadnieniu skargi pełnomocnik A. G. podniósł dotychczasowe argumenty, tj. zarzucił, iż organ podatkowy bezzasadnie przyjął, że upadłego może reprezentować w postępowaniu kontrolnym jedynie syndyk, a to na zasadzie art. 60 cyt. rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej - Prawo upadłościowe. Przepis ten stanowi, że postępowanie dotyczące mienia wchodzącego w skład masy upadłości może być wszczęte i dalej prowadzone jedynie przez syndyka lub przeciwko niemu. Zdaniem pełnomocnika A. G. "mienie" odnosi się wyłącznie do aktywów spółki, jako, że art. 44k.c definiuje mienie jako własność i inne prawa majątkowe. Zobowiązania podatkowe to zdaniem pełnomocnika A. G.pasywa, a więc w sprawach tych reprezentacja spółki nie ogranicza się jedynie do syndyka. Zdaniem pełnomocnika skarżącego należy odróżnić bowiem pojęcia "mienia" i "majątku" tak jak, pojęcia te rozróżniane są przez przepisy prawa upadłościowego. Skoro ww. art. 60 prawa upadłościowego odnosi się jedynie do mienia, a nie majątku, to ograniczenie reprezentacji członków zarządu upadłej spółki odnosi się odpowiednio wyłącznie do mienia, a nie majątku spółki - będącego pojęciem szerszym.