|Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie | w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Waldemar Michaldo, Sędzia: WSA Grażyna Firek, Sędzia: WSA Jarosław Wiśniewski (spr.), Protokolant: sekr. sąd. Anna Boczkowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 września 2015 r. sprawy ze skargi J.G. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 19 stycznia 2015 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego - skargę oddala -
Naczelnik Urzędu Skarbowego prowadził postępowanie egzekucyjne do majątku J.G. na podstawie tytułów wykonawczych o numerach od [...] do [...], [...], [...], od [...] do [...] wystawionych przez Dyrektora Izby Celnej.
Postanowieniem z dnia 22.09.2014r. nr [...] Naczelnik Urzędu Skarbowego umorzył w części postępowanie egzekucyjne na podstawie art. 59 § 2 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, gdyż stwierdzono, że w przedmiotowym postępowaniu nie uzyska się kwoty przewyższającej wydatki egzekucyjne. Postanowienie dotyczyło tytułów wykonawczych o numerach od [...] do [...], [...],[...], od [...] do [...]. W egzekucji pozostawiono tytuł wykonawczy nr [...] z uwagi na uzyskiwaną co miesiąc kwotę 795,82 zł tytułem realizacji zajęcia świadczeń emerytalnych zobowiązanego w Wojskowym Biurze Emerytalnym.
Pismem z dnia 20.10.2014r. zobowiązany, działając przez pełnomocnika, wniósł o umorzenie postępowania egzekucyjnego prowadzonego na podstawie tytułu wykonawczego nr [...] " w zakresie jak w piśmie Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia 7.10.2014r. " W ocenie zobowiązanego postępowanie egzekucyjne zostało bowiem umorzone.
Postanowieniem z dnia 26.11.2014r. nr [...] Naczelnik Urzędu Skarbowego odmówił umorzenia postępowania egzekucyjnego. Poddając analizie wniosek ustalono , że w toku postępowania dokonano zajęcia świadczeń emerytalnych zobowiązanego w Wojskowym Biurze Emerytalnym . Z zajętego prawa majątkowego miesięcznie uzyskiwana jest kwota 795,82 zł.
Na powyższe postanowienie pełnomocnik zobowiązanego, w dniu 05.12.2014r. złożył zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej .
W złożonym zażaleniu podniesiono , że " Naczelnik Urzędu Skarbowego w postanowieniach z dnia 22 IX 2014r. umorzył postępowania egzekucyjne zgodnie z wnioskiem dłużnika z dnia 21.V.2014r. Umarzając postępowanie egzekucyjne (...) zastosował art. 59 § 2 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Ponadto strona zarzuciła, że "(...) postępowanie egzekucyjne wszczęte na podstawie tytułu wykonawczego Dyrektora Izby Celnej nr [...] było objęte wnioskiem z dnia 21 V 2014r. Niniejsze postępowanie egzekucyjne jest prowadzone w sprzeczności z treścią art. 59 § 2 ustawy z dnia 17 VI1966 o postępowaniu egzekucyjnym w administracji".
Dodatkowo zauważyć należy , że Dyrektor Izby Skarbowej rozpatrując zażalenie na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia 22.09. 2014 r. postanowieniem z dnia 22.12.2014 r. nr [...] uchylił postanowienie organu pierwszej instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania . W uzasadnieniu rozstrzygnięcia podniesiono , że uzasadnienie zaskarżonego postanowienia nie pozwala na stwierdzenie, że w opisanej sprawie wystąpiła bezskuteczność prowadzonej egzekucji. Co prawda organ egzekucyjny wymienił wyraźnie podjęte w celu poszukiwania majątku strony czynności, ale brak tam wskazania dotyczącego wyegzekwowanych dotychczas kwot, w tym również w odniesieniu do całkowitej kwoty zaległości objętej w/w tytułami wykonawczymi. Prócz tego organ jedynie nadmienił, że zobowiązany pobiera emeryturę wojskową, pominięty został przy tym fakt, że z tego środka prowadzona jest skuteczna egzekucja i kwota w wysokości 795,82 zł, rozliczana na należność główną i odsetki, przekazywana jest wierzycielowi na zaspokojenie zaległości.