Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Paweł Dąbek (spr.) Sędziowie WSA Maja Chodacka WSA Agnieszka Jakimowicz po rozpoznaniu w dniu 14 grudnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi K. M. na decyzję Naczelnik [...] Urzędu Celno-Skarbowego z dnia 10 lutego 2021 r., znak: [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2016 r. od dochodów uzyskanych z tytułu objęcia udziałów w spółce mającej osobowość prawną oddala skargę w całości.
Decyzją z 10 lutego 2021 r. nr [...] Naczelnik Urzędu Celno-Skarbowego w [...] (dalej: Naczelnik UCS) utrzymał w mocy decyzję własną z 14 września 2020 r. nr [...] określającą K. M. (dalej: Skarżący) wysokość zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2016 r. od dochodów uzyskanych z tytułu objęcia udziałów w spółce mającej osobowość prawną w kwocie 127 274 zł.
W uzasadnieniu decyzji podniesiono, że na nadzwyczajnym zgromadzeniu wspólników Spółki D. (dalej: Spółka) podjęto 20 czerwca 2016 r. uchwałę o podwyższeniu kapitału zakładowego z kwoty 5 000 zł do kwoty 729 000 zł. Zgodnie z tą uchwałą 13 480 nowych udziałów o wartości nominalnej 674 000 zł, miało zostać objęte przez Skarżącego poprzez wniesienie wkładu niepieniężnego w postaci trzech nieruchomości. Po przeniesieniu własności nieruchomości na rzecz Spółki, Skarżący złożył oświadczenie o objęciu udziałów w ilości wynikającej z uchwały z 20 czerwca 2016 r. Następnie Sąd Rejonowy dla [...] we [...] VI Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego z dniem 29 lipca 2016 r. dokonał wpisu podwyższenia kapitału zakładowego Spółki.
Skarżący nie złożył zeznania o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) PIT - 38 za 2016 r. Dlatego też Naczelnik UCS decyzją z 14 września 2020 r., działając na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 9 oraz art. 17 ust. 1a pkt 2 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.U. z 2020 r. poz. 1426 ze zm. - dalej: u.p.d.o.f.) określił Skarżącemu wysokość zobowiązania podatkowego. Jednocześnie Naczelnik UCS w wydanej w pierwszej instancji decyzji wskazał, że w myśl art. 22 ust. 1e pkt 3 oraz ust. 1i u.p.d.o.f. Skarżącemu przysługuje prawo do uznania za koszt uzyskania przychodów faktycznie poniesionych wydatków na nabycie wniesionych aportem nieruchomości oraz wydatków poniesionych w związku z objęciem udziałów w łącznej kwocie 4 136,52 zł. Skarżący nabył na podstawie umowy sprzedaży z 1 czerwca 2005 r. nieruchomość o powierzchni [...] ha za cenę 246 505 zł. Następnie wydzielił z niej działki, które wpisane zostały do ksiąg wieczystych, jako odrębne nieruchomości i stanowiły przedmiot aportu. Wysokość kosztów poniesionych na nabycie aportowanych nieruchomości została wyliczona w ten sposób, że obliczono wartość [...] ha (9 999,84 zł) oraz następnie pomnożono ją przez powierzchnię nieruchomości, które stanowiły przedmiot aportu. W konsekwencji faktyczny wydatek na nabycie [...] ha wyniósł 3 999,94 zł. Do kwoty tej dodano faktycznie poniesione wydatki w związku z objęciem udziałów. W toku postępowania Skarżący wskazywał, że aportowane nieruchomości w dacie wniesienia ich do Spółki miały wartość odpowiadającą nominalnej wartości objętych udziałów, co dodatkowo wynikało z dołączonego operatu szacunkowego.