Sprawa ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej, w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie zryczałtowanego podatku dochodowego za 2007 r.,
Sentencja

|Sygn. akt I SA/Kr 37/15 | W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 marca 2015 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Ewa Michna, Sędziowie: WSA Grażyna Firek, WSA Stanisław Grzeszek (spr.), Protokolant st. sekretarz: Iwona Sadowska - Białka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 marca 2015 r., sprawy ze skargi F.K., na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej, z dnia 27 października 2014 r. Nr [...], w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie zryczałtowanego podatku dochodowego za 2007 r., - s k a r g ę o d d a l a -

Uzasadnienie strona 1/5

Naczelnik Urzędu Skarbowego decyzją Nr [...] z dnia 3 marca 2014r. działając na podstawie art. 68 § 4 i art. 208 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012r. poz. 749 ze zm.) umorzył postępowanie wszczęte wobec F.K. w sprawie ustalenia wysokości zobowiązania w zryczałtowanym podatku dochodowym od dochodów z nieujawnionych źródeł przychodów lub nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów za 2007r. z uwagi na przedawnienie zobowiązania - organ I instancji nie zdążył orzec przed upływem terminu przedawnienia wysokości zobowiązania podatkowego.

W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji organ I instancji obszernie opisał wszystkie podjęte czynności i poczynione ustalenia odnośnie uzyskiwanych dochodów i ponoszonych wydatków przez F.K.. Dokonał oceny wszystkich przeprowadzonych dowodów oraz ustalił nadwyżkę wydatków nad ujawnionymi dochodami w kwocie 214.569,22 zł, odstąpił jednakże od ustalenia podatku i umorzył postępowanie z uwagi na upływ terminu przedawnienia.

Od decyzji tej F.K. złożył odwołanie w którym zarzucił naruszenie art. 120, art. 121, art. 122, art. 123, art. 180. art. 181, art. 196 § 1 Ordynacji podatkowej nie zgadzając się z uzasadnieniem zaskarżonej decyzji oraz nieprawidłowym jego zdaniem wyliczeniem wysokości dochodu z prowadzonej działalności gospodarczej oraz nieprawidłowym wyliczeniem wysokości dochodu z posiadanego gospodarstwa rolnego. W uzasadnieniu odwołania szeroko odniósł się do uzyskiwanych dochodów z gospodarstwa rolnego jego areału, ilości posiadanych zwierząt gospodarskich, którego wielkość jego zdaniem organ I instancji ustalił w nieprawidłowych wysokościach. Nie zgodził się również z przyjętą zyskownością z prowadzonej działalności gospodarczej oraz przyjęta wysokością środków przeznaczanych na utrzymanie rodziny.

Dyrektor Izby Skarbowej, dokonując oceny materiału dowodowego zgromadzonego w przedmiotowej sprawie oraz po zapoznaniu się z zarzutami odwołania decyzją z dnia 27 października 2014r. Nr [...] utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

W uzasadnieniu organ odwoławczy stwierdził, że organ podatkowy w przypadku zobowiązania podatkowego powstającego z dniem doręczenia decyzji (art. 21 § 1 pkt 2 Ordynacji podatkowej) - powinien wydać decyzję ustalająca to zobowiązanie i doręczyć ją podatnikowi w odpowiednim czasie. W przypadku, gdy tego nie uczyni, traci prawo - w wyniku przedawnienia - do ustalenia zobowiązania podatkowego danego podmiotu, pomimo, że podlegał on obowiązkowi podatkowemu. Samo sporządzenie decyzji przed upływem terminu przedawnienia do wymiaru podatku, bez wprowadzenia jej w tym czasie do obrotu prawnego w postaci skutecznego pod względem prawnym doręczenia - nie powoduje powstania zobowiązania podatkowego.

Zgodnie z art. 68 § 4 Ordynacji podatkowej okres przedawnienia ustalenia podatku w drodze doręczenia decyzji wynosi 5 lat m.in., gdy dochód w podatku dochodowym od osób fizycznych nie znajduje pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów lub pochodzi ze źródeł nieujawnionych. Termin ten liczy się od końca roku, w którym upłynął termin do złożenia zeznania rocznego dla podatników podatku dochodowego od osób fizycznych, za rok podatkowy, którego dotyczy decyzja.

Strona 1/5