|Sygn. akt I SA/Kr 327/16 | [pic] W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 kwietnia 2016 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Maja Chodacka, Sędzia: WSA Grażyna Firek (spr.), Sędzia: WSA Wiesław Kuśnierz, Protokolant: sekr. sąd. Anna Boczkowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 kwietnia 2016 r., sprawy ze skargi D.S., na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, z dnia 8 stycznia 2016 r. Nr [...], w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne, ubezpieczenie zdrowotne i Fundusz Pracy wraz z, odsetkami, , , uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję z dnia, 28 października 2015 r.,
Decyzją z dnia 28 października 2015r., znak [...] Zakład Ubezpieczeń Społecznych odmówił D.S. umorzenia należności za okres od stycznia 2003r. do września 2010r. z tytułu składek wraz z odsetkami na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne, Fundusz Pracy oraz kosztów upomnienia, wskazując w podstawie prawnej art. 83 ust. 1 pkt 3 w zw. z art. 28 ust. 1, ust. 2, ust. 3, ust. 3a, ust. 4 oraz art. 31 i art. 32 ustawy z dnia 13 października 1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z 2015r., poz. 121).
Organ wskazał w uzasadnieniu na zgromadzoną w sprawie dokumentację, a następnie podał, że D.S. prowadząc działalność gospodarczą nie dopełniła obowiązku opłacenia należności. Obecnie nie ma źródła dochodów, jest zarejestrowana jako bezrobotna bez prawa do zasiłku. Jej mąż jest zatrudniony na umowę o pracę, córka pobiera stypendium dla bezrobotnych. Koszty utrzymania D.S. wynoszą 400 zł, koszty leczenia - 200 zł. Organ ustalił też, że jest ona współwłaścicielką nieruchomości. W roku 2014 nie korzystała z pomocy społecznej, w roku 2015 uzyskała jednorazowo zasiłek celowy (pomoc w zakresie dożywiania).
Następnie organ przeanalizował przesłanki umorzenia należności, wynikające z ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych oraz z rozporządzenia wykonawczego. Wskazał, że nie zachodzi przypadek całkowitej nieściągalności. Zdaniem organu skarżąca nie wykazała też, aby zachodziły przesłanki, o których mowa w rozporządzeniu, tj. że spłata pozbawiłaby ją możliwości zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych, że poniosła straty materialne wskutek klęski żywiołowej albo innego nadzwyczajnego zdarzenia albo że stan zdrowia jej bądź członka rodziny uniemożliwia uzyskiwanie dochodów.
D.S. wniosła w terminie o ponowne rozpatrzenie sprawy, powołując się na swoje przewlekłe choroby, opiekę nad przewlekle chorą siostrą. Podała, że córka nie mieszka już razem z nią, natomiast jej matka będzie mieć operację oka, wobec czego konieczne jest przejęcie opieki.
Zakład Ubezpieczeń Społecznych decyzją z dnia 8 stycznia 2016r., znak [...] , wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 k.p.a. w zw. z art. 83 ust. 4 ustawy z dnia 13 października 1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z 2015r., poz. 121) uchylił zaskarżoną decyzję i orzekł o odmowie umorzenia należności z tytułu składek wraz z odsetkami na ubezpieczenie społeczne, ubezpieczenie zdrowotne, Fundusz Pracy za okres od listopada 2002 r. do września 2010r.
Organ powtórzył ustalenia faktyczne, dokonane uprzednio z tą różnią, że wskazał na oświadczenie skarżącej, zgodnie z którym prowadzi ona gospodarstwo domowe tylko z mężem. Następnie stwierdził, że nie zachodzi żaden z przypadków całkowitej nieściągalności zaległości, a skarżąca nie wykazała żadnej z przesłanek umorzenia, wskazanych w rozporządzeniu. Zakład stwierdził też, że D.S. nie przedłożyła wcześniej dokumentów świadczących o konieczności opieki nad siostrą, a nadto pobyt siostry w szpitalu jest czasowy.
D.S. nie zgodziła się z powyższą decyzją i wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie. Wskazała, że od kilku lat opiekuje się niepełnosprawną siostrą i nie może podjąć pracy. Siostra ma niedowład czterokończynowy. Zaznaczyła, że życzliwi ludzie doradzili jej zwrócenie się o zasiłek pielęgnacyjny.