Sprawa ze skargi na interpretację indywidualną Wójta Gminy Z., w przedmiocie podatku od nieruchomości, ,
Sentencja

|Sygn. akt I SA/Kr 268/16 | [pic] W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 kwietnia 2016 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Ewa Michna, Sędziowie: WSA Paweł Dąbek, WSA Jarosław Wiśniewski (spr.), Protokolant st. sekretarz: Iwona Sadowska - Białka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 kwietnia 2016 r., sprawy ze skargi K. Sp. z o.o. w B., na interpretację indywidualną Wójta Gminy Z., z dnia 10 listopada 2015 r. Nr [...], w przedmiocie podatku od nieruchomości, , I. uchyla zaskarżoną interpretację indywidualną,, II. zasądza od Wójta Gminy Z. na rzecz strony skarżącej koszty, postępowania w kwocie 457 zł (czterysta pięćdziesiąt siedem złotych)., , ,

Inne orzeczenia o symbolu:
6115 Podatki od nieruchomości
6561
Inne orzeczenia z hasłem:
Interpretacje podatkowe
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Wójt Gminy
Uzasadnienie strona 1/12

Dnia 14 sierpnia 2015 r. do Urzędu Gminy Z. wpłynął wniosek Spółki K sp. z o. o. o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie, dotyczącej podatku od nieruchomości, w zakresie prawidłowości zastosowania preferencyjnej stawki podatku, wynikającej z art. 5 ust. 1 pkt 2 lit. d) ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (t. j. w Dz. U. z 2014 r., poz. 849 z późn. zm.), dla pomieszczeń wykorzystywanych do udzielania świadczeń zdrowotnych bezpośrednio jak i pośrednio.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący opis zdarzenia przyszłego, będący podstawą wydania niniejszej interpretacji podatkowej:

K. Spółka zo.o. jest właścicielem nieruchomości zabudowanej budynkiem położonym przy ul. M., w miejscowości B., położonym na obszarze Gminy Z. Spółka jest obecnie w trakcie uzyskiwania statusu podmiotu wykonującego działalność leczniczą (zgodnie z treścią art. 2 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 15 kwietnia 2011 r. o działalności leczniczej -1. j. w Dz. U. z 2015 r., poz. 618 ze zm.) i tym samym uzyska możliwość udzielania świadczeń zdrowotnych w rozumieniu przepisów ustawy o działalności leczniczej, poprzez wpis do rejestru podmiotów wykonujących działalność leczniczą.

W związku z powyższym, w budynku należącym do Spółki znajdują się pomieszczenia, które jak w przypadku każdego podmiotu wykonującego działalność leczniczą (art. 2 ust. 1 pkt 5 ustawy o działalności leczniczej) można podzielić na dwie grupy:

-pomieszczenia bezpośrednio wykorzystywane dla celów udzielania świadczeń zdrowotnych; w tej kategorii znajduje się centrum fitness oraz wszelkie inne pomieszczenia służące bezpośrednio udzielaniu świadczeń zdrowotnych (dalej: pomieszczenia zabiegowe), oraz

-pomieszczenia pośrednio wykorzystywane dla celów udzielania świadczeń zdrowotnych takie jak: zaplecze administracyjne i socjalne, korytarze, ciągi komunikacyjne, sale wykładowe, jadalnie, zaplecze gastronomiczne oraz pokoje noclegowe, itp. (dalej: pomieszczenia niezabiegowe).

W kontekście przedstawionego zdarzenia przyszłego, Wnioskodawca zwrócił się z następującym pytaniem: Czy Wnioskodawca może zaliczyć zarówno pomieszczenia wykorzystywane bezpośrednio dla celów udzielania świadczeń zdrowotnych (pomieszczenia zabiegowe) jak i pomieszczenia wykorzystywane pośrednio (pomieszczenia niezabiegowe) jako związane z udzielaniem świadczeń zdrowotnych w rozumieniu przepisów o działalności leczniczej i w konsekwencji zastosować stawkę podatku od nieruchomości wynikającą z art. 5 ust. 1 pkt 2 lit. d) ustawy o podatkach i opłatach lokalnych?

Dodatkowo Wnioskodawca pismem z dnia 15 września 2015 roku wyjaśnił, że zarówno pomieszczenia bezpośrednio jak i pośrednio związane z udzielaniem świadczeń zdrowotnych co do zasady nie będą służyły wyłącznie do udzielania tych świadczeń. Wnioskodawca zaznaczył ponadto, iż większość tych pomieszczeń będzie wykorzystywana również do celów działalności gospodarczej innej niż działalność lecznicza w zależności od bieżącego zapotrzebowania. Uzupełniając stan faktyczny zdarzenia przyszłego Wnioskodawca zaznaczył także, iż w nieruchomości budynkowej znajdującej się przy ul. M. w B. spółka zamierza prowadzić ambulatoryjne świadczenia zdrowotne.

Strona 1/12
Inne orzeczenia o symbolu:
6115 Podatki od nieruchomości
6561
Inne orzeczenia z hasłem:
Interpretacje podatkowe
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Wójt Gminy