Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia: WSA Waldemar Michaldo (spr.) Sędziowie: WSA Wiesław Kuśnierz WSA Jarosław Wiśniewski Protokolant st. sekretarz: Iwona Sadowska - Białka po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 25 kwietnia 2018 r. sprawy ze skargi W. G. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. z dnia [...] grudnia 2017 r. Nr [...] w przedmiocie oddalenia skargi na czynność egzekucyjną - s k a r g ę o d d a l a -
Na podstawie tytułów wykonawczych z dnia 31 sierpnia 2015 r. nr [...], [...], [...], [...] wystawionych przez Dyrektora Izby Celnej w K. zostało wszczęte wobec W. G. postępowanie egzekucyjne w celu wyegzekwowania należności z tytułu podatku akcyzowego wraz z należnymi odsetkami.
Pismem z dnia 2 listopada 2015 r. W. G. (zwany dalej także Skarżącym lub zobowiązanym) wniósł zarzuty na toczące się wobec niego postępowanie egzekucyjne.
Postanowieniami z dnia 19 listopada 2015 r. nr [...], [...], [...], [...] Dyrektor Izby Celnej w K. zawiesił z urzędu postępowanie egzekucyjne toczące się na podstawie ww. tytułów wykonawczych. W treści uzasadnienia ww. postanowień wskazano, że na podstawie art. 35 § 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji zgłoszenie przez zobowiązanego zarzutu w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej na podstawie art. 33 § 1 pkt 1-7, 9 i 10 zawiesza postępowanie egzekucyjne do czasu wydania ostatecznego postanowienia w przedmiocie zgłoszonego zarzutu, o ile wierzyciel po otrzymaniu zarzutu nie wystąpi z uzasadnionym wnioskiem o podjęcie zawieszonego postępowania egzekucyjnego.
Dyrektor Izby Celnej w K. wydał w dniu 10 sierpnia 2016 r. postanowienia nr [...], [...], [...] i [...] uznające za nieuzasadnione zarzuty na postępowanie egzekucyjne prowadzone na podstawie tytułów wykonawczych nr [...]
Zobowiązany nie zgadzając się z rozstrzygnięciem organu egzekucyjnego pismem z dnia 7 września 2016 r. złożył zażalenie na w/w postanowienie.
Dyrektor Izby Skarbowej w K. postanowieniami z dnia 14 grudnia 2016 r. nr [...], [...], [...] i [...] uchylił zaskarżone postanowienia w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji.
Dyrektor Izby Celnej w K. po ponownym rozpatrzeniu zarzutów w sprawie postępowania egzekucyjnego, postanowieniami z dnia 16 stycznia 2017 r. nr [...], [...], [...], [...], uznał zarzuty wniesione pismem z dnia 2 listopada 2015 r. za nieuzasadnione.
Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego K., działając jako organ egzekucyjny, zawiadomieniem z dnia 3 lipca 2017 r. nr [...] dokonał zajęcia wierzytelności z rachunku bankowego i wkładu oszczędnościowego zobowiązanego w mBank S.A.
Pismem z dnia 1 sierpnia 2017 r. zobowiązany, działając na podstawie art. 54 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, wniósł skargę na wymienione powyżej czynności egzekucyjne, domagając się ich uchylenia oraz wstrzymania prowadzenia postępowania egzekucyjnego do czasu rozpoznania skargi. W uzasadnieniu skargi W. G. podniósł, że z uwagi na wniesione przez niego zarzuty w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej organ egzekucyjny postanowieniami z dnia 19 listopada 2015 r. zawiesił postępowanie egzekucyjne do czasu wydania ostatecznego postanowienia w przedmiocie zgłoszonych zarzutów. Takie ostateczne postanowienie w przedmiocie zgłoszonych zarzutów nie zostało jednak wydane, a zatem zdaniem Skarżącego, postępowanie egzekucyjne pozostaje nadal zawieszone. Poza tym zobowiązany nie został poinformowany o podjęciu przedmiotowego postępowania.