Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia: WSA Wiesław Kuśnierz Sędziowie: WSA Waldemar Michaldo WSA Jarosław Wiśniewski (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 28 maja 2020 r. sprawy ze skargi N. sp. z o.o. z siedzibą w K. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. z dnia [...] grudnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie nadania rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji skargę oddala
Naczelnik Urzędu Skarbowego [...] decyzją nr [...] 2.97.2018 z dnia 07.05.2019r. określił Spółce [...] sp. z o.o., w podatku od towarów i usług za miesiąc czerwiec 2014 r.: nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do zwrotu na rachunek bankowy podatnika w wysokości [...] zł oraz do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy w wysokości [...] zł, a także kwotę podatku do zapłaty z tytułu wystawienia faktur VAT niedokumentujących faktycznych zdarzeń gospodarczych (art. 108 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług) w wysokości [...] zł.
W odniesieniu do ww. decyzji organu pierwszej instancji, Spółka złożyła do Dyrektora Izby Skarbowej w K. odwołanie pismem z dnia 07.06.2019r.
W dniu 25.10.2019r. Naczelnik Urzędu Skarbowego [...] działając na podstawie art. 239b § l pkt l i 4 oraz § 2 Ordynacji podatkowej, wydał postanowienie nr [...] nadające rygor natychmiastowej wykonalności decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego [...] nr [...] 2.97.2018, z dnia 07.05.2019r. w części określającej w podatku od towarów i usług za miesiąc czerwiec 2014r. kwotę podatku do zapłaty w wysokości [...] zł, z tytułu wystawienia faktur VAT niedokumentujących faktycznych zdarzeń . gospodarczych (art. 108 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług).
Na ww. postanowienie z dnia 25.10.2019r. Spółka złożyła zażalenie, w którym zarzuciła organowi pierwszej instancji:
- niewłaściwe zastosowanie art. 122 ustawy - Ordynacja podatkowa "poprzez błąd w ustaleniach faktycznych i przyjęciu, że wobec Spółki toczy się postępowanie egzekucyjne w zakresie innych należności pieniężnych, co skutkowało bezpodstawnym zastosowaniem art. 239b § l pkt l oraz §2 o.p.",
- niewłaściwe zastosowanie art. 239b § l pkt 4 oraz § 2 w związku z art. 120, art. 121 § l, art. 122 o.p. "poprzez nieuprawdopodobnienie, że zobowiązanie wynikające z decyzji, w części w jakiej został decyzji nadany rygor natychmiastowej wykonalności, nie zostanie wykonane". Spółka wskazała ponadto, iż w dniu 13.11.2019r. "wpłaciła na rachunek urzędu skarbowego kwotę [...]zł tytułem wstępnej raty do decyzji z 07.05.2019r." oraz ze w dniu 14.11.2019r. "składa wniosek o rozłożenie na raty zapłaty zaległości z tytułu podatku od towarów i usług za czerwiec 2014r.", powyższe, zdaniem Spółki, ma świadczyć o tym, ze nie uchyla się od zapłaty zobowiązania, wykonując płatności dobrowolnie.
Postanowieniem z 17 grudnia 2019 r. nr [...] Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w K. utrzymał w mocy postanowienie organu Pierwszej instancji .
W uzasadnieniu rozstrzygnięcia powołano treść art. 239a Ordynacji podatkowej, zgodnie z którym decyzja nieostateczna, nakładająca na stronę obowiązek podlegający wykonaniu w trybie przepisów o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, nie podlega wykonaniu, chyba że decyzji nadano rygor natychmiastowej wykonalności. Tryb nadawania rygoru natychmiastowej wykonalności przez organy podatkowe uregulowany został w art. 239b O.p. Może być on nadany w ściśle określonych sytuacjach wymienionych w art. 239b § l O.p. Zgodnie z tym przepisem możliwe jest to tylko gdy: