Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Piotr Głowacki Sędziowie WSA Inga Gołowska WSA Stanisław Grzeszek (spr.) Protokolant Julia Mejer po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 sierpnia 2020 r. sprawy ze skargi T. J. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. z dnia [...] grudnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za I, II, III i IV kwartał 2013 r. skargę oddala
Naczelnik [...] Urzędu Celno-Skarbowego w K. decyzją z dnia 8 sierpnia 2018r. nr [...] określił T. J. w podatku od towarów i usług:
- za I kwartał 2013r. zobowiązanie podatkowe w wysokości [...] zł,
- za II kwartał 2013r. nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy w wysokości [...] zł oraz zobowiązanie podatkowe w wysokości [...] zł,
- za III kwartał 2013r. nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy w wysokości [...] zł oraz zobowiązanie podatkowe w wysokości [...] zł,
- za IV kwartał 2013r. zobowiązanie podatkowe w wysokości [...] zł.
W uzasadnieniu organ I instancji wskazał, że T. J. rozpoczął działalność gospodarczą 20 stycznia 2000r., a jej przedmiotem w 2013r. była produkcja lodów i sprzedaż pamiątek na rzecz osób fizycznych i podmiotów gospodarczych.
W toku prowadzonego wobec podatnika postępowania kontrolnego w zakresie kontroli rzetelności deklarowanych podstaw opodatkowania oraz prawidłowości obliczania i wpłacania podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do grudnia 2013r. stwierdzono nieprawidłowości polegające na:
- ujęciu w ewidencji podatkowej faktury nr [...] z dnia 13 czerwca 2013r. wystawionej przez [...] Sp. z o. o. w kwocie netto: [...] zł, podatek VAT: [...] zł na zakup usługi budowlanej świadczonej przy modernizacji obiektu w [...] - która nie potwierdzała faktycznych zdarzeń gospodarczych;
- ujęciu w ewidencji podatkowej faktur zakupu wystawionych przez firmę [...] Ł. O. o łącznej wartości netto [...] zł, podatek VAT [...] zł - które nie potwierdzały faktycznych zdarzeń gospodarczych;
- ujęciu w ewidencji podatkowej faktur zakupu wystawionych przez [...] Sp. z o. o., w łącznej kwocie netto [...] zł, podatek VAT [...] zł, wystawionych nierzetelnie, z braku wystarczających dowodów organ I instancji nie zakwestionował jednak tych faktur;
- zawyżeniu kwoty podatku naliczonego wynikającego z kserokopii faktury VAT nr [...] z dnia 27 czerwca 2013r. na wartość netto [...] zł, podatek VAT [...] zł, wystawionej przez [...] Sp. z o. o. na wykonanie prac remontowych - wobec braku oryginału bądź duplikatu faktury;
- zaniżeniu wartości sprzedaży o kwotę [...]zł oraz podatku należnego VAT o [...] zł na skutek niewykazania w rejestrach sprzedaży wartości obrotu wynikającego z raportów fiskalnych z kasy o nr unikatowym [...] oraz o nr ewidencyjnym [...]
- nieujęciu w deklaracjach VAT-7K za I i II kwartał 2013r. faktur ewidencjonowanych w rejestrze sprzedaży VAT wystawionych dla [...] Sp. z o. o. z tytułu czynszu za wynajem. W toku postępowania kontrolnego podatnik okazał faktury sprzedaży usług, które nie zostały rozliczone, w wyniku czego zaniżono wartość sprzedaży o kwotę [...]zł i podatek VAT o kwotę [...]zł.
W toku prowadzonego postępowania, w dniu 28 marca 2018r. sporządzono protokół badania ksiąg podatkowych, gdzie stwierdzono, że księgi podatkowe prowadzone przez stronę za I, II, III, IV kwartał 2013r. są nierzetelne w zakresie ewidencjonowania w nich faktur wystawionych przez spółki: [...], [...], [...] oraz w zakresie niewykazania przychodów ze sprzedaży towarów i usług i podatku należnego VAT wynikających z faktur sprzedaży usług najmu wystawionych na rzecz spółki [...] Sp. z o. o. oraz kwoty sprzedaży i podatku należnego wynikającego z raportów fiskalnych z kasy rejestrującej sprzedaż na rzecz osób fizycznych.