|Sygn. akt I SA/Kr 198/16 | [pic] W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 października 2016 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Piotr Głowacki, Sędziowie: WSA Grażyna Firek, WSA Agnieszka Jakimowicz (spr.), Protokolant: specjalista Bożena Piątek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 października 2016 r., sprawy ze skargi S. B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 8 grudnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za maj 2011 r. oraz orzeczenia o odpowiedzialności za zaległości podatkowe zlikwidowanej spółki - skargę oddala -
Decyzją z dnia 8 grudnia 2015 r. nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej, po rozpatrzeniu odwołania S. B., utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego z dnia 14 sierpnia 2015 r. nr [...] w sprawie określenia wysokości zobowiązania w podatku od towarów i usług spółki cywilnej D.-F. S. B., E. B. za miesiąc maj 2011 r. w kwocie 20.641 zł oraz orzeczenia o odpowiedzialności S. B. jako wspólnika spółki za zaległości spółki z tytułu podatku od towarów i usług za miesiąc maj 2011 r. w kwocie 20.485 zł wraz z odsetkami.
W uzasadnieniu przedmiotowego rozstrzygnięcia wskazano, że spółka D.-F. w ramach prowadzonej działalności gospodarczej dokonywała dostaw artykułów budowlanych oraz świadczyła usługi remontowo - budowlane. W dniu 28 listopada 2013 r. spółka uległa rozwiązaniu.
W związku z tym, że organ I instancji uzyskał informację, że na rzecz spółki zostały wystawione m. inn. przez firmę A.-S. Sp. z o.o. z W. faktury nieodzwierciedlające rzeczywistych zdarzeń gospodarczych, wszczął postępowanie podatkowe wobec S. B. jako byłego wspólnika. Pomimo kilkukrotnych wezwań o dostarczenie rejestrów zakupu i sprzedaży dla podatku od towarów i usług wraz z dokumentami, na podstawie których dokonane były wpisy w rejestrach oraz udzielenie informacji dotyczących zdarzeń gospodarczych opisanych w fakturach wystawionych przez A.-S. Sp. z o.o., w szczególności transportu towaru, jego załadunku, rozładunku, celu zakupu, sposobu zapłaty i odbioru faktur, a także innych dowodów świadczących o dokonanej transakcji (zamówienia, kosztorysy, umowy, protokoły odbioru robót, pokwitowania odbioru towaru) - podatnik pozostawił wezwania bez odpowiedzi, nie przedkładając żadnych dokumentów, prócz faktur dotyczących zakupu i sprzedaży spółki D.-F. za wyjątkiem faktur z firmy A.-S., nie złożył też żadnych wyjaśnień na okoliczność transakcji widniejących na spornych fakturach. W równolegle toczącym się postępowaniu względem drugiego wspólnika, tj. E. B. również czyniono starania o pozyskanie wyjaśnień i dokumentacji, jednakże podatniczka także nie odpowiadała na wezwania organu.
Wobec powyższego, organ I instancji we własnym zakresie pozyskał dowody dotyczące prowadzonych przez spółkę transakcji (materiały pochodzące od Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego oraz od Naczelnika Urzędu Skarbowego), które doprowadziły go do stwierdzenia nieprawidłowości w ewidencjonowaniu i deklarowaniu kwot podatku naliczonego. Organ zakwestionował obniżenie podatku należnego o kwotę podatku naliczonego zwartego w trzech fakturach, które nie potwierdzały rzeczywistych zdarzeń gospodarczych, wystawionych przez firmę A.-S. sp. z o .o. w W., na łączną kwotę VAT 20.010 zł (nr [...] z dnia 31 maja 2011 r. na wykonanie sufitów G. z malowaniem w obiekcie CH B.; nr [...] z dnia 9 maja 2011 r. na wykonanie ścian z malowaniem w obiekcie CH B. i nr [...] z dnia 26 maja 2011 r. na wykonanie sufitu podwieszanego modułowego na obiekcie CH B. i montaż dylatacji konstrukcyjnej CH B.). Wprawdzie sporne faktury nie zostały wpisane do rejestru zakupów spółki D.-F., jednakże zostały uwzględnione w deklaracji VAT-7 za maj 2011 r., a podatek w nich naliczony został odliczony od podatku należnego.