|Sygn. akt I SA/Kr 1976/15 | [pic] W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 lutego 2016 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Ewa Michna, Sędziowie: WSA Maja Chodacka, WSA Urszula Zięba (spr.), Protokolant: st.sekr.sąd. Bożena Piątek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 lutego 2016 r., sprawy ze skargi D.K. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 21 października 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia składek na ubezpieczenia - skargę oddala -
W dniu 12 czerwca 2015r. D.K. złożyła do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych wniosek o umorzenie należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne. Argumentowała swój wniosek trudną sytuacją rodzinną, spowodowaną długotrwałą chorobą nowotworową ojca J. K., następstwem której zmarł. Podała, że ojciec posiadał niską emeryturę, a wydatki związane z jego chorobą były wysokie. Trudna sytuacja rodzinna spowodowana była również problemami zdrowotnymi siostry B.Z., która przebywa na długotrwałym zwolnieniu lekarskim, jest ona matką samotnie wychowująca dzieci, a zasiłek chorobowy nie wystarcza jej na utrzymanie i pokrycie zobowiązań i w związku z powyższym strona wspiera finansowo jej dzieci. Ponadto nagła śmierć drugiej siostry, I. K. na zator płucny spowodowała problemy zdrowotne matki, która jest emerytowaną nauczycielką i przebywa pod stałą opieką lekarza psychiatry. Matka wymaga opieki i wsparcia, dlatego też mieszka ze stroną i jest pod jej opieką od 2006r. Ta cała sytuacja rodzinna spowodowała ograniczenie możliwości zarobkowych strony, co w konsekwencji doprowadziło do istniejących problemów finansowych.
Decyzją z dnia 19 sierpnia 2015r. ZUS wydał decyzję o odmowie umorzenia należności za osobę prowadzącą działalność gospodarczą z tytułu składek na ubezpieczenia wobec D. K. w łącznej kwocie 21.487,00 zł, w tym na ubezpieczenie zdrowotne 16.766,20 zł z tytułu nieopłaconych składek za okres od 12/2009r. do 05/2015r. Ponadto ZUS odmówił umorzenia należności z tytułu składek za pracowników w części finansowanej przez płatnika w łącznej kwocie 11.313,67 zł, w tym na ubezpieczenia społeczne 6.378,06 z tytułu nieopłaconych składek za okres od 08/2011r. do 01/2013r., od 04/2013r. do 06/2014r., od 10/2014r. do 03/2015r. oraz 05/2015r., natomiast na Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych 1.154,01 zł z tytułu nieopłaconych składek za okres od 01/2010r. do 02/2010r., od 06/2010r. do 04/2011r., od 06/2011r. do 01/2013r., od 04/2013r. do 06/2014r., od 10/2014 do 03/2015r. oraz 05/2015r. Natomiast w zakresie umorzenia składek na ubezpieczenia społeczne za pracowników w części finansowanej przez ubezpieczonych oraz w części finansowanej przez płatnika (w zakresie innym niż oparty na całkowitej nieściągalności) - ZUS umorzył postępowanie.
ZUS ustalił następujący stan faktyczny; w okresie od 6 lutego 2003r. do chwili obecnej D.K. podlegała ubezpieczeniom z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej. Zgodnie z informacją z Centralnej Ewidencji Działalności Gospodarczej prowadzi ona pozarolniczą działalność gospodarczą pod nazwą D.K. Multiubezpieczenia, związaną z działalnością agentów i brokerów ubezpieczeniowych. Z tytułu prowadzonej działalności ciążył na niej obowiązek opłacania należnych składek na ubezpieczenia za siebie jako osobę prowadzącą działalność gospodarczą oraz za pracowników, z których się nie wywiązała. Ponadto skarżąca jest zatrudniona na umowę o pracę na czas określony z wynagrodzeniem w wysokości 1.750 zł. brutto. Płatniczka jest właścicielem nieruchomości, na której ustanowiono hipotekę umowną łączną oraz kaucyjną zwykłą na rzecz PKO BP S.A. a także hipotekę przymusową na rzecz ZUS, jako zabezpieczenie nieopłaconych składek. Miesięczne wydatki związane z utrzymaniem zostały określone na kwotę 866,00zł. Zgodnie z pismem z Centralnej Ewidencji Pojazdów i Kierowców, strona nie figuruje w CEPiK. Według informacji z Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w Dobrej, podczas wizyty pracownika Ośrodka, pod wskazanym adresem w D. , nie zastano ww., a z rozmowy przeprowadzonej z sąsiadami ustalono, że strona od wielu lat mieszka w Krakowie i sporadycznie przyjeżdża do domu rodzinnego w D. Ponadto GOPS oświadczył, że strona nie korzystała z żadnych świadczeń pomocy społecznej w ośrodku.