|Sygn. akt I SA/Kr 1814/14 | W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 5 lutego 2015 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Bogusław Wolas (spr.), Sędzia: WSA Waldemar Michaldo, Sędzia: WSA Ewa Michna, Protokolant: Ewelina Knapczyk, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 lutego 2015 r., sprawy ze skarg R.C., na decyzje Dyrektora Izby Celnej, z dnia 29 sierpnia 2014 r. Nr [...],[...],[...], w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania zakończonego decyzją ostateczną, - skargi oddala -
R.C. zwrócił się do Dyrektora Izby Celnej o wznowienie postępowania w sprawach zakończonych decyzjami ostatecznymi, wydanymi przez ten organ, którymi utrzymano w mocy decyzje Naczelnika Urzędu Celnego w przedmiocie określenia L. Sp. z o.o. zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za miesiące wrzesień, listopad i grudzień 2004 r. Wnioskodawca wskazał na pojawienie się istotnych dla sprawy nowych dowodów istniejących w dniu wydania decyzji i nieznanych organowi, który wydał decyzję. Wniósł w związku z tym o uchylenie przedmiotowych decyzji w całości i umorzenie postępowania w sprawie. Wnioskodawca podał, że w okresie powstania zaległości podatkowych z tytułu podatku akcyzowego pełnił funkcję prezesa zarządu Spółki. Powołał się także na swój interes prawny w uruchomieniu procedury weryfikacji decyzji ostatecznych objętych wnioskiem w związku z toczącym się postępowaniem o popełnienie przez niego przestępstwa skarbowego "związanego z dokonanym przez organy celne wymiarem podatku akcyzowego wobec spółki".
Decyzjami z dnia 3 czerwca 2014 r. Dyrektor Izby Celnej, działając na podstawie art. 243§3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2012 r., poz. 749 ze zm., dalej określanej skrótem "O.p."), odmówił wznowienia postępowania w sprawach zakończonych ostatecznymi decyzjami Dyrektora Izby Celnej z dnia 13 marca 2006 r. i 14 maja 2007 r. utrzymującymi w mocy decyzje Naczelnika Urzędu Celnego z dnia 19 sierpnia 2005 r. i 16 stycznia 2007 r., którymi określono L. Sp. z o.o. zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym za wrzesień, listopad i grudzień 2004 r.
Organ zwrócił uwagę, że przed wszczęciem postępowania w sprawie wznowienia postępowania obowiązany jest rozpoznać dopuszczalność wznowienia postępowania. Jest to etap wstępny, w którym nie bada się istnienia wskazanej przesłanki wznowienia postępowania. Mając na uwadze treść art. 133§1 O.p. Dyrektor Izby Celnej podał, że stroną jest tylko ten podmiot, którego własny interes prawny (obowiązek lub uprawnienie) podlega konkretyzacji w postępowaniu podatkowym. O istnieniu interesu prawnego przesądza organ podatkowy, który jest uprawniony do dokonania własnej, obiektywnej ceny, czy w świetle prawa materialnego, osoba składająca żądanie wszczęcia postępowania rzeczywiście posiada interes prawny. Samo subiektywne przekonanie podmiotu składającego żądanie o tym, że posiada interes prawny, nie wystarcza do uznania go za stronę postępowania. Organ wskazał w związku z tym, że niewątpliwie stroną postępowania zakończonego wydaniem przedmiotowych decyzji ostatecznych była L. Sp. z o.o. Zasadą jest, że osoba prawna prowadzi swoje sprawy poprzez właściwe organy. Dyrektor Izby Celnej stwierdził w związku z tym, że wnioskodawca w 2010 r. przestał pełnić funkcję prezesa zarządu Spółki, a zatem stracił upoważnienie do jej reprezentowania i prowadzenia jej spraw. Bez znaczenia jest przy tym w ocenie organu fakt, że w momencie powstania obowiązku podatkowego wobec Spółki, wnioskodawca - jako prezes zarządu - był upoważniony do jej reprezentacji, a obecnie może ponosić odpowiedzialność za zaległości podatkowe Spółki. W związku z tym organ uznał, że w chwili złożenia przedmiotowego wniosku, wnioskodawca nie mógł być uznany za stronę tego postępowania w rozumieniu art. 133§1 Ordynacji podatkowej, z uwagi na niespełnienie przesłanek określonych tym przepisem. Dyrektor Izby Celnej zaznaczył, że zaprezentowany przez niego pogląd znajduje odzwierciedlenie w doktrynie i orzecznictwie.