Sygn. akt I SA/Kr 1641/06 | | W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 października 2007r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Beata Cieloch, Asesor WSA Maja Chodacka, Asesor WSA Jarosław Wiśniewski (spr), po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 października 2007r., sprawy ze skargi J. A., na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej, z dnia [...] Nr [...], w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości podatkowych z tytułu zryczałtowanego podatku dochodowego, I.uchyla zaskarżoną decyzję. II. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz skarżącej koszty postępowania w kwocie [...] zł
Pismem z dnia 28 marca 2006 J. A. wniosła o umorzenie zaległości podatkowej z tytułu zryczałtowanego podatku dochodowego od przychodu uzyskanego ze sprzedaży nieruchomości w 2000 r. w kwocie 14.301,50 zł wraz z odsetkami za zwłokę w kwocie 10.001,00 zł.
W wyniku przeprowadzonego postępowania wyjaśniającego Naczelnik Urzędu Skarbowego decyzją z dnia [...] nr [...] odmówił przyznania wnioskowanej ulgi nie znajdując uzasadnienia dla pozytywnego rozstrzygnięcia. W uzasadnieniu decyzji podniesiono , iż przesłanki umorzenia z art. 67a § 1 pkt 3 Ordynacji podatkowej są uregulowaniami wyjątkowymi, a o istnieniu "ważnego interesu" - podstawowej przesłanki umorzenia - decydują kryteria obiektywne takie jak np. zagrożenie życia i zdrowia ludzkiego, niemożność zdobycia środków na utrzymanie własne i rodziny, nagłe nieprzewidywalne załamanie koniunktury gospodarczej o szerokim zasięgu, zdarzenia losowe niezależne od podatnika niekorzystnie zmieniające jego sytuację ekonomiczną na tyle, że zapłata zaległości podatkowej zagrozi jego istnieniu. Ustalenia przesłanek umorzenia zaległości podatkowych w konkretnej sprawie, organ podatkowy dokonuje po wnikliwym rozważeniu całokształtu materiału dowodowego (art. 191
Ordynacji podatkowej), a czynność tę poprzedza wyczerpujące zebranie materiału dowodowego (art. 187 § l Ordynacji podatkowej) i dokładne wyjaśnienie okoliczności faktycznych (art. 122 Ordynacji podatkowej).
W wyniku przeprowadzonego postępowania wyjaśniającego stwierdzono, iż w przedmiotowej sprawie nie zachodzą przesłanki z art. 67a § 1 pkt 3 Ordynacji podatkowej .
Organ pierwszej instancji dokonał przede wszystkim ustaleń faktycznych wyjaśniając przyczynę powstania zaległości. Mianowicie strona dokonała sprzedaży nieruchomości położonej w miejscowości O. za kwotę 296.000,00 zł, przed upływem 5 lat od końca roku w którym nastąpiło jej nabycie. . Pomimo złożenia przez stronę oświadczenia o zamiarze wydatkowania całego osiągniętego przychodu ze sprzedaży przedmiotowej nieruchomości na własne cele mieszkaniowe, po upływie 2 lat strona udokumentowała jedynie część wydatków na cele określone w art. 21 ust. l pkt 32 lit. a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Następnie organ ustalił sytuację majątkową wnioskodawczyni i jej rodziny. Z tych ustaleń wynika, iż w chwili podejmowania rozstrzygnięcia J. A. nie uzyskiwała dochodu. W okresie od 14.11.2005r. do 18.12.2005r. była zarejestrowana jako osoba bezrobotna bez prawa do zasiłku. Współmałżonek Z. A. uzyskiwał dochód z renty w kwocie 476,21 zł netto. Natomiast córka M. A. złożyła zeznanie podatkowe za 2005r. wykazując dochód ze stosunku pracy.
Ponadto ustalono , iż podatniczka posiada nieruchomość o powierzchni 118,13 m w której prowadzi gospodarstwo domowe wspólnie z mężem i córką. W oparciu o przedstawione dokumenty z 2006r. za media energia elektryczna, gaz, woda, telefon, podatek od nieruchomości potwierdzające ponoszenie wydatków na utrzymanie gospodarstwa domowego wynika, iż miesięcznie wydatki w analizowanym okresie wyniosły średnio około 233,00 zł.