Sprawa ze skargi na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenia,
Sentencja

|Sygn. akt I SA/Kr 1623/13 | W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 stycznia 2014 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Ewa Michna (spr.), Sędzia: WSA Paweł Dąbek, Sędzia: WSA Piotr Głowacki, Protokolant: st. ref. Justyna Owczarek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 stycznia 2014 r., sprawy ze skargi M.C., na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, z dnia 12 sierpnia 2013 r. Nr [...], w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenia, - uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu z dnia 16 lipca 2012 r. o numerze [...]-

Uzasadnienie strona 1/5

Wnioskiem z dnia 26 listopada 2010 r. M.C. (skarżący) wniósł o umorzenie w całości lub w części zaległości z tytułu składek wyjaśniając, że zaległości powstały w ostatnim okresie prowadzenia działalności gospodarczej. Prowadzona od 1990 r. firma budowlana utraciła bowiem płynność przede wszystkim z powodu niedotrzymywania umów o roboty i niepłacenie przez kontrahentów należnych kwot, jak również z powodu kryzysu na rynku budowlanym.

Decyzją z dnia 16 lipca 2012 r., nr [...] Zakład Ubezpieczeń Społecznych odmówił umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenie w części finansowanej przez płatnika oraz umorzył postępowanie w zakresie składek na ubezpieczenie społeczne i na ubezpieczenie zdrowotne za pracowników w części finansowanej przez ubezpieczonych. W podstawie prawnej decyzji wskazał art. 83 ust. 1 pkt 3 w zw. z art. 28 i art. 32 ustawy z dnia 13 października 1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych (tekst jednolity Dz. U. z 2009 r., Nr 205, poz. 1585 ze zm.).

W uzasadnieniu organ podał, że skarżący powoływał się na trudną i niezawinioną sytuacją firmy w czasie powstania zaległości oraz na sytuację rodzinną i że poprzednio wydana w sprawie decyzja została uchylona wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 24 listopada 2011 r., I SA/Kr 1291/11. W wytycznych Sąd nakazał uzupełnić ustalenia faktyczne.

Organ opisując więc swoje ustalenia faktyczne wskazał, że skarżący prowadził od 1990 r. działalność gospodarczą w zakresie usług budowlanych; działalność ta została zakończona 30 lipca 2010 r. Zaległości składkowe były egzekwowane (łączna zaległość w zakresie możliwym do umorzenia wyniosła 239 009,64 zł), przy czym wobec skarżącego wystąpił zbieg egzekucji sądowej i administracyjnej. W konsekwencji egzekucję w całości prowadził Naczelnik Urzędu Skarbowego, który umorzył dnia 25 listopada 2011 r. egzekucję z uwagi na jej bezskuteczność.

Organ podał, że w latach 2008 - 2010 skarżący uzyskiwał:

- za 2008 r. przychód w kwocie 737 785,40 zł, przy czym dochód wyniósł 144 853,21 zł (po odliczeniu strat za 2005 i 2006 dochód wyniósł 26 300,57 zł);

- za 2009 r. - przychód w kwocie 632 473,18 zł, przy czym dochód wyniósł 2 883,67 zł;

- za 2010 r. przychód w kwocie 154 069,55 zł przy czym strata wyniosła 28 085,69 zł.

Dodatkowo organ ustalił, że skarżący był zatrudniony od dnia 3 marca 2011 r. do dnia 1 maja 2011 r. otrzymując miesięczne wynagrodzenie w kwocie 1 643,28 brutto, a w kwietniu 2011 1 787,39 zł brutto; od maja skarżący zarejestrował się jako osoba bezrobotna. Skarżący prowadził wspólne gospodarstwo z żoną (zarejestrowaną jako bezrobotna) i dwoma pełnoletnimi synami (lat 20 i 23).

Organ wskazał na ustawowe przesłanki umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne. Podkreślił, że instytucja umorzenia oparta jest na uznaniu administracyjnym i nawet w wypadku zaistnienia całkowitej nieściągalności w rozumieniu art. 28 ust. 3 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych organ ma możliwość, ale nie obowiązek pozytywnego załatwienia wniosku. Zakład rozważył również, czy w sprawie zachodzi uzasadniony przypadek, o którym mowa w art. 28 ust. 3a ustawy i uznał, że przesłanki podane w tym przepisie nie zachodzą w niniejszej sprawie. Wskazał, że jego zdaniem, wielkość deklarowanych przychodów w latach 2008-2010 świadczyła o stabilnej kondycji finansowej firmy skarżącego - organ odwołał się do poglądu Sądu Okręgowego wyrażonego w postanowieniu z dnia 31 grudnia 2008 r., IC 1131/08, gdzie Sąd stwierdził, że: "...o wielkości środków pozostających w dyspozycji pozwanego najlepiej świadczy wykazywany przez stronę przychód z prowadzonej działalności gospodarczej. Przychód obrazuje bowiem potencjalne możliwości finansowe strony i pokazuje, jakiej wielkości wydatki strona jest w stanie ponosić. To zaś na co strona decyduje się ponosić wydatki jest kwestią zależną od jej woli". Organ przyznał przy tym, że deklarowane przychody zgodnie z przepisami i podatku dochodowym są jedynie "przychodami należnymi", niemniej jednak przychody te przekształciły się w wierzytelności, a z nich byłaby możliwa egzekucja na poczet zaległości w trybie ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (tekst jednolity - Dz. U. z 2005 r., Nr 229, poz. 1954 ze zm.). Dalej organ wskazywał, że co prawda organ egzekucyjny stwierdził bezskuteczność egzekucji, ale decyzja o umorzeniu zaległości składkowych ma charakter uznaniowy, co oznacza, że organ może odmówić umorzenia, nawet jeżeli wystąpi nieściągalność zaległości.

Strona 1/5