Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Piotr Głowacki Sędziowie WSA Inga Gołowska (spr.) WSA Urszula Zięba Protokolant Julia Mejer po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 lutego 2022 r. sprawy ze skargi N.-R. Sp. z o.o. w O. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. z dnia 3 grudnia 2020 r., nr [...], w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za grudzień 2014 r.,styczeń, kwiecień, czerwiec, lipiec, sierpień 2015 r., skargę oddala.
Zaskarżoną decyzją z dnia 3 grudnia 2021r. nr [...], Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w K., po rozpatrzeniu odwołania "N. " Sp. z o.o. w O. od decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w O. z dnia 24 marca 2020r. nr [...], [...], [...], [...], [...], [...] 2019, określającej w podatku od towarów i usług:
-za grudzień 2014r. wysokość nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy w kwocie [...] zł,
-za styczeń 2015r. wysokość nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do zwrotu na rachunek bankowy w kwocie [...] zł,
-za kwiecień 2015r. wysokość nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do zwrotu na rachunek bankowy w kwocie [...] zł,
-za czerwiec 2015r. wysokość nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do zwrotu na rachunek bankowy w kwocie [...] zł,
-za lipiec 2015r. wysokość nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do zwrotu na rachunek bankowy w kwocie [...] zł,
-za sierpień 2015r. wysokość nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do zwrotu na rachunek bankowy w kwocie [...] zł- działając na podstawie przepisu art. 233§1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2020r., poz. 1325 ze zm. dalej-O.p.)- utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.
Decyzję wydano w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy:
Na podstawie upoważnienia Naczelnika Urzędu Skarbowego w O. z dnia 15 marca 2017r. w N. Sp. z o.o. została przeprowadzona kontrola podatkowa w zakresie rzetelności deklarowanych podstaw opodatkowania oraz prawidłowości obliczania i wpłacania podatku od towarów i usług za okresy od grudnia 2014r. do sierpnia 2015r., która została zakończona w dniu 4 lutego 2019r., tj. w dniu doręczenia pełnomocnikowi protokołu kontroli z dnia 31 stycznia 2019r. Na podstawie ustaleń, w związku z nie złożeniem przez N. Sp. z o.o. korekt deklaracji, postanowieniem Naczelnika Urzędu Skarbowego w O. nr [...] z dnia 2 lipca 2019r., w dniu 19 lipca 2019r. wszczęte zostało postępowanie podatkowe w sprawie podatku od towarów i usług za grudzień 2014r. oraz za styczeń, kwiecień, czerwiec, lipiec i sierpień 2015r.
Organ stwierdził że N. Sp. z o.o. w deklaracjach podatkowych złożonych za w/w okresy zawyżyła podatek naliczony podlegający odliczeniu, na skutek ujęcia w nich wartości wynikających z faktur VAT nie dokumentujących rzeczywiście zrealizowanych na rzecz tej spółki transakcji gospodarczych, wystawionych przez:
• "P. " P. W., [...], G. , ul. [...],
• P. K. W., [...], ul. [...],
• "E. " Sp. z o.o. [...], [...]
Naczelnik Urzędu Skarbowego w O. w dniu 24 marca 2020r. wydał dla N. Sp. z o.o. decyzję, którą za miesiące objęte postępowaniem określił wysokość nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do zwrotu na rachunek bankowy lub (za grudzień 2014r.) do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy.
N. Sp. z o.o. złożyła odwołanie, w którym zarzuciła organowi podatkowemu naruszenie :
1.art. 106j ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (tekst jedn. Dz.U. z 2011r. Nr 177, poz. 1054, ze zm., dalej-u.p.t.u.) w zakresie w jakim Organ I instancji uznał, że obowiązek korekty faktury zaliczkowej oraz podatku VAT z niej wynikającego wiązać należy z okolicznością wypowiedzenia umowy, a nie z okolicznością zwrotu nabywcy całości lub części zapłaty tytułem przelanej uprzednio zaliczki, jak również, że-okoliczność zwrotu pieniędzy w sytuacji wypowiedzenia urnowy jest bez znaczenia dla możliwości wystawienia faktury korygującej,