Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Wolas Sędziowie WSA Piotr Głowacki WSA Stanisław Grzeszek (spr.) po rozpoznaniu w dniu 26 lutego 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. C. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. z dnia [...] grudnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za okres od lutego do grudnia 2014 r. skargę oddala.
Naczelnik [...] Urzędu Celno-Skarbowego w K. decyzją z dnia 4 października 2019r. nr [...] określił D. C. w podatku od towarów i usług za miesiące od lutego 2014r. do grudnia 2014r. zobowiązanie podatkowe/nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy oraz kwoty podatku od towarów i usług podlegających wpłacie na rachunek urzędu skarbowego z tytułu wystawienia faktur, o których mowa w art. 108 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług.
W uzasadnieniu organ I instancji wskazał, że prawidłowość rozliczeń D. C. w zakresie kontroli rzetelności deklarowanych podstaw opodatkowania oraz prawidłowości obliczania i wpłacania podatku od towarów i usług za poszczególne okresy od lutego do grudnia 2014r. stała się przedmiotem postępowania kontrolnego, w ramach którego stwierdzono nieprawidłowości dotyczące transakcji, których przedmiotem miały być:
1. bejca do drewna - ustalono, że "transakcje", których przedmiotem miał być ten towar dokonywane były w ramach oszustwa podatkowego tzw. "karuzeli podatkowej". Tym samym organ I instancji uznał, że w ramach tych "transakcji" D. C. nie występował w charakterze podatnika podatku od towarów i usług. Zatem mając na względzie art. 86 ust. 1 i ust. 2 pkt 1 lit. a ustawy o podatku od towarów i usług, podatnik nie nabył, prawa do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktur VAT wystawionych przez: PHU P.-A. Sp. z o.o., wartość netto faktur mających dokumentować nabycia bejcy do drewna to: 827.200,00 zł, podatek VAT: 190.256,00 zł; N. O. Sp. z o.o., wartość netto faktur mających dokumentować nabycia bejcy do drewna to: 8.512.000,00 zł, podatek VAT: 1.957.967,00 zł. W związku z powyższymi ustaleniami jako niezwiązane z czynnościami opodatkowanymi podatkiem od towarów i usług uznane również zostały usługi transportowe, których przedmiotem miała być w/w bejca do drewna, zatem zakwestionowano stronie także odliczenie podatku naliczonego z faktur VAT dotyczących nabycia przez jego firmę w/w usług, wystawionych przez następujące firmy transportowe: W. T. [...], wartość netto: 5.533,56 zł, VAT: 1.272,72 zł; R. s.c., wartość netto: 873,79 zł, VAT: 200,97 zł. Jednocześnie z uwagi na fakt, że strona nie występowała w charakterze podatnika podatku od towarów i usług w zakresie stanowiących element "karuzeli podatkowej" "transakcji", związanych z obrotem bejcą do drewna, organ I instancji stwierdził, że w stosunku do wprowadzonych przez nią do obrotu gospodarczego faktur VAT z wykazanym podatkiem (dotyczące obrotu ww. towarem), zastosowanie znajduje art. 108 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług.. W opinii organu faktury te nie powinny zostać rozliczone przez podatnika w prowadzonej ewidencji sprzedaży. Jako niedokumentujące rzeczywistych transakcji gospodarczych organ uznał również faktury VAT wystawione przez stronę na rzecz B. S. L. s.r.o., z tytułu dostaw bejcy, zakwalifikowanych jako wewnątrzwspólnotowe dostawy towarów;