|Sygn. akt I SA/Kr 1607/13 | W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 listopada 2013 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Jarosław Wiśniewski, Sędzia: WSA Ewa Michna (spr.), Sędzia: WSA Bogusław Wolas, Protokolant: st. referent Aleksandra Osipowicz, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 listopada 2013 r., sprawy ze skargi Gminy Miejskiej K., na interpretację indywidualną Ministra Finansów, z dnia 27 czerwca 2013r. Nr [...], w przedmiocie podatku od towarów i usług - skargę oddala -
Wnioskiem wniesionym dnia 11 marca 2013 r. Gmina Miejska K. (dalej "skarżąca") zwróciła się do Ministra Finansów o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania wydania zamiennych nieruchomości gruntowych w miejsce wypłaty odszkodowania za przejęte nieruchomości na cele publiczne.
Opisując we wniosku zdarzenie przyszłe, skarżąca podała, że ostateczną decyzją nr [...] nr [...] z dnia 29 kwietnia 2009 r. ustalona została lokalizacja drogi dla opisanej w sposób szczegółowy we wniosku, inwestycji drogowej. Decyzją tą zatwierdzone zostały również projekty podziału nieruchomości położonych w liniach rozgraniczających teren inwestycji w tym m.in. działki nr [...] na działki nr [...]o pow. 0,6440 ha (pod obiekt), nr [...] o pow. 0,0169 ha (pod obiekt) oraz nr [...] o pow. 9,6403 ha (dotychczasowy) obr. 45 jedn. ewid. [...]. Wydzielone pod obiekt działki przeszły z mocy prawa na rzecz skarżącej w trybie przepisów ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2013 r. poz. 687).
Zgodnie z art. 12 ww. ustawy za przejęte nieruchomości poprzedniemu właścicielowi przysługiwało odszkodowanie ustalane w odrębnej decyzji. Na opisaną we wniosku inwestycję drogową pozwolenie zostało wydane w ostatecznej decyzji Prezydenta Miasta K. z dnia 27 maja 2010 r. również w trybie przepisów ww. ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. W liniach rozgraniczających teren inwestycji zatwierdzonych ww. decyzją, znalazł się fragment działki nr [...] wydzielony ww. decyzją, a oznaczony jako działka nr [...] o pow. 0,0438 ha. Pod inwestycję niezbędny okazał się również tylko fragment działki nr [..] oznaczony jako działka nr [...] o pow. 0,0078 ha. Z powyższego wynikało zatem, że dla skarżącej pozostałe poza budowanym układem drogowym działki (wydzielone z przejętych działek nr [...]i [...]) oznaczone nowymi numerami: nr [...] o pow. 0,06002 ha i nr [...] o pow. 0,0091 ha, stały się zbędne. W toku toczącego się przed Prezydentem Miasta K. postępowania w przedmiocie ustalenia i wypłaty odszkodowania za nieruchomość oznaczoną jako działka nr [...] i nr [...] obr. 45 jedn. ewid. K. poprzedni właściciel nieruchomości złożył wniosek o przyznanie tytułem odszkodowania ww. działek nr [...]i nr [...]obr. 45 jedn. ewid. [...] jako nieruchomości zamiennej. Z uwagi na fakt, że wymienione działki nie wchodziły w zakres inwestycji drogowej skarżącej, przygotowując decyzję w przedmiocie przyznania tytułem odszkodowania za nieruchomość oznaczoną jako działki nr [...] i nr [...] powstałe z nich (a zbędne dla skarżącej) działki nr [...] i [...]rozważano również aspekt podatkowy w zakresie opodatkowania podatkiem od towarów i usług.
Poprzedni właściciel nieruchomości jest podatnikiem podatku od towarów i usług i zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 7 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (tekst jednolity Dz. U. z 2011 r., nr 177 poz. 1054 ze zm.) z tytułu utraty własności nieruchomości oznaczonej jako działki nr 86/32 i nr 86/33 zobowiązany jest do uiszczenia podatku od towarów i usług. Z kolei zgodnie z § 3 ust. 3 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 4 kwietnia 2011 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 73, poz. 392 ze zm.) obowiązek podatkowy z tytułu dostawy na rzecz skarżącej powstanie po stronie poprzedniego właściciela z chwilą otrzymania odszkodowania. Skarżąca jest również zarejestrowanym podatnikiem VAT, czynnym w zakresie świadczonych przez nią usług objętych opodatkowaniem zgodnie z ustawą o podatku od towarów i usług. W piśmie stanowiącym uzupełninie wniosku skarżąca podała, że stała się właścicielką działek nr [...] i nr [...]z mocy prawa z dniem 21 lipca 2009 r. tj. z dniem gdy ww. decyzja nr [...] Prezydenta Miasta K. z dnia 29 kwietnia 2009 r. znak [...] stała się ostateczna (w związku z decyzją Wojewody M. z dnia 21 lipca 2009 r. znak [...]). Działki zamienne zostały nabyte od podmiotu, na rzecz którego rozważa się możliwość ich przyznania jako działek zamiennych. Działki te cały czas są w posiadaniu ich poprzedniego właściciela.