|Sygn. akt I SA/Kr 16/13 | W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 kwietnia 2013 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Agnieszka Jakimowicz, Sędzia: WSA Inga Gołowska (spr.), Sędzia: WSA Ewa Michna, Protokolant: Anna Boczkowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 kwietnia 2013 r., sprawy ze skargi B.S., na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej, z dnia 20 listopada 2012 r. Nr [...], w przedmiocie nadania decyzji nieostatecznej rygoru natychmiastowej wykonalności, I. skargę oddala, II. zarządza z kasy tutejszego Sądu na rzecz skarżącego zwrot nadpłaconego wpisu od skargi w kwocie 50 zł (pięćdziesiąt złotych).
Zaskarżonym postanowieniem Dyrektor Izby Skarbowej po rozpatrzeniu zażalenia B.S. na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego z 5 października 2012r. nr [...] w sprawie nadania rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji nieostatecznej wydanej przez Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej nr [...] z 21 września 2012r. określającej wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za okres od stycznia do kwietnia 2007r., uchylił zaskarżone postanowienie i sprawę przekazano do ponownego rozpatrzenia.
Postanowienie to zapadło w następującym stanie faktycznym i prawnym:
W dniu 21 września 2012r. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej wydał decyzję nr [...], w której dokonał rozliczenia podatku od towarów i usług za okres od stycznia do kwietnia 2007r. Decyzja ta została zaskarżona przez podatnika.
Naczelnik Urzędu Skarbowego postanowieniem z 5 października 2012r. nr [...] nadał decyzji organu skarbowego rygor natychmiastowej wykonalności. Postanowienie to zostało wydane w oparciu o art. 239b§1 pkt 4 ustawy z 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U z 2012r. poz. 479 ze zm. dalej- O.p.), zgodnie z którym przesłanką uprawniającą organ podatkowy do nadania decyzji nieostatecznej rygoru natychmiastowej wykonalności jest fakt, że do upływu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego pozostał okres krótszy niż 3 miesiące. W niniejszej sprawie zobowiązanie podatkowe przedawniało się z dniem 31 grudnia 2012r. Organ podatkowy I instancji uznał, że skoro wobec podatnika prowadzone są postępowania egzekucyjne na podstawie trzech tytułów wykonawczych obejmujących mandaty karno-kredytowe w łącznej kwocie 450,00 zł, to zachodzi prawdopodobieństwo, że podatnik może uchylać się od dobrowolnego wykonania obowiązku wynikającego z decyzji nieostatecznej Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej nakładającej obowiązek zapłaty znacznie wyższej kwoty tj. blisko 3.000.000,00 zł. Ponadto na żadnym etapie postępowania prowadzonego przez Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej podatnik nie przedstawił oryginałów ani duplikatów faktur, na podstawie których dokonał obniżenia podatku należnego o podatek naliczony. Efektem powyższego było określenie w drodze decyzji zobowiązania w podatku od towarów i usług za okres od stycznia do kwietnia 2007r. w wysokości 2.838.768,00 zł. Zachodzi zatem duże prawdopodobieństwo, że przed upływem 5 - letniego terminu przedawnienia zobowiązań w podatku od towaru i usług za okres od stycznia do kwietnia 2007r. tj. przed dniem 31 grudnia 2012r. nie zostaną one wykonane, co doprowadziłoby do ich przedawnienia.
Zażalenie na powyższe postanowienie złożył podatnik zarzucając, że:
- przedmiotowe postanowienie zostało mu doręczone bezpośrednio z pominięciem ustanowionego w sprawie pełnomocnika, co sprawia, że postanowienie nie zostało prawidłowo i skutecznie doręczone, a w konsekwencji nie weszło do obrotu prawnego,