Sygn. akt I SA/Kr 152/12 | | W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 kwietnia 2012 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Inga Gołowska (spr.), Sędzia: WSA Grażyna Firek, Sędzia: WSA Agnieszka Jakimowicz, Protokolant: Anna Boczkowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 kwietnia 2012 r., sprawy ze skarg "A" Sp. jawna w N., na decyzje Dyrektora Izby Skarbowej, z dnia 18 listopada 2011 r. Nr [...],[...],[...],[...],[...],[...], [...], [...], [...],, [...],[...],[...],, w przedmiocie podatku od towarów i usług za styczeń, luty, marzec, kwiecień, maj, czerwiec, lipiec, sierpień, wrzesień, październik,, listopad, grudzień 2005 r., - skargi oddala -
Zaskarżonymi decyzjami z 18 listopada 2011r. od nr [...] do nr [...], Dyrektor Izby Skarbowej po rozpatrzeniu odwołań Apteki "C" Spółki Jawnej z N., utrzymał w mocy decyzje Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z 30 czerwca 2011r. od nr [...] do nr [...] i nr [...], określających zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do października i za grudzień 2005r. oraz od decyzji nr [...], określającej kwotę podatku do przeniesienia na następny miesiąc w podatku od towarów i usług za listopad 2005r.
Powyższe decyzje zapadły w następującym stanie faktycznym i prawnym:
Apteka "C" Spółka Jawna w N. zajmowała się handlem hurtowym i detalicznym wyrobami farmaceutycznymi oraz handlem detalicznym artykułami medycznymi, ortopedycznymi, kosmetykami i artykułami toaletowymi. W wyniku postępowania kontrolnego za 2005r. ustalono, że spółka odliczyła podatek naliczony z faktur dokumentujących sprzedaż usług marketingowych i toreb papierowych przez Firmę "M" R.M. w N., które to czynności nie zostały w rzeczywistości wykonane przez wystawcę faktur. Tym samym spółka zawyżyła podatek naliczony, naruszając §14 ust. 2 pkt 4 lit. a rozporządzenia Ministra Finansów z 27 kwietnia 2004r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U Nr 97, poz. 970 ze zm.) za miesiące od stycznia do maja 2005r. a za okres od czerwca do października i grudzień art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a ustawy z 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (tekst jedn. Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm. dalej -u.p.t.u.).
W związku z powyższym, organ kontroli skarbowej stwierdził nierzetelność badanych ksiąg podatkowych w części dotyczącej faktur wystawionych przez firmą ,,M" R.M. w N. tj. podatku od towarów i usług za okres od 1 stycznia 2005r. do 31 grudnia 2005r.Na podstawie art. 193§4 ustawy z 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.dalej-O.p.) organ nie uznał za dowód ksiąg w części dotyczącej w/w transakcji gospodarczych odstępując od szacowania podstawy opodatkowania. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej decyzjami z 30 czerwca 2011r. określił spółce zobowiązanie w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2005r.
Odwołania od tych decyzji złożyła Spółka, domagając się ich uchylenie z powodu oparcia się na materiałach uzyskanych w ramach postępowania obarczonego błędami nie pozwalającymi na uznanie ich za dowody. Spółka zarzuciła naruszenie przepisów proceduralnych tj.
- prowadzenie pod pozorem postępowania kontrolnego kontroli podatkowej celem obejścia ograniczeń nakładanych ustawą o swobodzie działalności gospodarczej, prowadzenie kontroli bez doręczenia stosownego upoważnienia,
- dokonanie wezwania na podstawie art. 155§1 O.p. z pominięciem elementów określonych w art. 159§1 pkt 5 i 6 O.p.,
- brak protokołu z czynności przeglądania dokumentów,
- przesłuchanie wspólnika spółki T.Ż. (wyłącznego jej reprezentanta) bez wymaganego prawem wezwania, co podważa jego moc dowodową,