|Sygn. akt I SA/Kr 15/15 | [pic] W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 kwietnia 2016 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Jarosław Wiśniewski, Sędziowie: WSA Grażyna Firek (spr.), WSA Waldemar Michaldo, Protokolant st. sekretarz: Iwona Sadowska - Białka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 kwietnia 2016 r., sprawy ze skargi M.M. działającej przez opiekuna prawnego N.W.-C., na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej, z dnia 5 listopada 2014 r. Nr [...], w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości podatkowej w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2013 r., , , - s k a r g ę o d d a l a -,
Pismem z dnia z dnia 5 maja .2014r. uzupełnionym kolejnymi pismami oraz kopiami dokumentów M. M. -działająca przez opiekuna prawnego N. W.-C. zwróciła się do Naczelnika Urzędu Skarbowego z wnioskiem o umorzenie w całości zaległości podatkowej, wynikającej ze złożonej deklaracji PIT -39 za 2013 r. w wysokości 78.526,00 zł. W uzasadnieniu złożonego wniosku obszernie przedstawiła okoliczności, w następstwie których powstała przedmiotowa zaległość podatkowa. Jednocześnie wskazała, że sytuacja finansowo-bytowa oraz zdrowotna uniemożliwia dokonanie zapłaty ww. zaległości podatkowej.
Naczelnik Urzędu Skarbowego decyzją z dnia 31 lipca 2014 r. nr [...] odmówił umorzenia zaległości podatkowej w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2013r. w kwocie 78.526,00 zł z tytułu sprzedaży nieruchomości, uznając po przeprowadzeniu stosownego postępowania, iż w sprawie nie zachodzą przesłanki z art. 67a § 1 pkt 3 Ordynacji podatkowej .
W odwołaniu od powyższej decyzji M. M. zarzucając :
1) naruszenie art. 67a § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. - Ordynacja podatkowa poprzez jego błędne zastosowanie polegające na niewydaniu decyzji o umorzeniu zobowiązania podatkowego w sytuacji, gdy ważny interes podatnika i ważny interes publiczny przemawiał za umorzeniem zobowiązania podatkowego, oraz poprzez błędne przyjęcie, że w odniesieniu do odwołującej się nie zachodzą pozytywne przesłanki warunkujące możliwość wydania decyzji umarzającej zobowiązanie podatkowe tj. przesłanka ważnego interesu podatnika oraz ważnego interesu publicznego,
2) naruszenie art. 187 w zw. z art. 67a § 1 Ordynacji podatkowej poprzez nierozpatrzenie w sposób wnikliwy i wyczerpujący całego materiału dowodowego oraz poprzez nieuwzględnienie przez organ I instancji wszystkich okoliczności sprawy mogących mieć wpływ na jej rozstrzygnięcie tj. dowodów, przesłanek i argumentów przemawiających za potraktowaniem sytuacji odwołującej się jako wyjątkowej, uzasadniającej zaistnienie przesłanek ważnego interesu podatnika i interesu publicznego, przemawiających za wydaniem decyzji umarzającej zobowiązanie podatkowe,
3) błąd w ustaleniach faktycznych polegający na przyjęciu przez organ I instancji, że analiza treści aktu notarialnego repertorium [...] Nr [...] pozwala przyjąć, że w razie pogorszenia się sytuacji materialnej odwołującej m.in. na skutek zapłacenia podatku z tytułu sprzedaży nieruchomości, jej opiekun prawny zgodnie z zapisem zawartym w akcie notarialnym będzie zobowiązany do zapewnienia jej pomocy i opieki, a tym samym bezzasadne jest twierdzenie, iż "zapłata podatku będzie zagrażała jej egzystencji", podczas gdy pojęcie opieki i pomocy nie należy interpretować jako obowiązek utrzymania drugiej osoby i dostarczania jej środków materialnych, jak to zrobił organ I instancji,
4) błąd w ustaleniach faktycznych polegający na przyjęciu przez organ I instancji, że pobyt w Domu Pomocy Społecznej nie może przesądzać o trudnej sytuacji wnioskodawczyni, gdyż jest to stan przejściowy, a wysokość tego świadczenia została ustalona tylko na okres jednego roku, podczas gdy stan zdrowia w jakim znajduje się Odwołująca się sprawia, że stan ten nie może zostać uznany za przejściowy, lecz permanentny, co oznacza, że odwołująca się każdego kolejnego roku będzie narażona na wydatki z tym związane,