|Sygn. akt I SA/Kr 1470/16 | [pic] W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 marca 2017 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Wiesław Kuśnierz (spr.), Sędzia: WSA Grażyna Firek, Sędzia: WSA Piotr Głowacki, Protokolant: st. sekr. sąd. Anna Boczkowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 marca 2017 r., sprawy ze skargi Banku S. w P., na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, z dnia 3 listopada 2016 r. Nr [...], w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie odroczenia terminu do złożenia deklaracji na podatek od środków transportowych za lata, 2011-2016, , I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji,, II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na, rzecz strony skarżącej koszty postępowania w kwocie 980 zł (dziewięćset, osiemdziesiąt złotych).,
Prezydent Miasta N. (dalej: Prezydent, organ I instancji) decyzją z dnia 8 września 2016 r., nr [...] umorzył jako bezprzedmiotowe postępowanie w sprawie odroczenia terminu do złożenia deklaracji na podatek od środków transportowych przez Bank S. z/s w P. ul. R. (dalej Bank, Skarżący) za lata od 2011 r. do 2016 r. odnośnie środków transportu tj. pojazdu D. o nr rej. [...] i R. o nr rej. [...].
Prezydent wezwaniem z dnia 17 czerwca 2016 r., nr [...], z powodu niezłożenia deklaracji na podatek od środków transportowych wezwał Bank, jako współwłaściciela dwóch w/w pojazdów do dokonania tej czynności. Pismem z dnia 6 lipca 2016 r. Bank odmówił złożenia deklaracji, uzasadniając, iż pojazdy znajdowały się w posiadaniu drugiego współwłaściciela Ł. K., ponadto wskazał, że Prezydent nie jest organem właściwym w sprawie podatku od tych środków transportowych.
Wezwaniem z dnia 29 lipca 2016 r. o numerze jak wyżej Prezydent wezwał ponownie Bank do złożenia stosowych deklaracji na podatek od środków transportu za lata 2011-2016.
Prezydent jako podstawę prawną obydwóch wezwań wskazał przepis art. 274a § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2015 r., poz. 613 z późn. zm., obecnie tj. Dz.U. z 2017 r. poz. 201; dalej: O.p.) oraz przepis art. 9 ust 6 pkt 1 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (tj. Dz.U. z 2016 r. poz. 716; dalej u.p.o.l.) i w obydwóch wezwaniach zakreślił siedmiodniowy termin do dokonania czynności złożenia deklaracji.
Bank w odpowiedzi na wezwanie z dnia 29 lipca 2016 r., (które zostało mu doręczone 16 sierpnia 2016 r.), pismem z dnia 23 sierpnia 2016 r. zatytułowanym "Wniosek o przedłużenie terminu" złożył wniosek "o przedłużenie terminu do przedłożenia deklaracji na podatek od środków transportowych na lata 2011-2016 na pojazdy o nr rej. [...] i [...]". Wskazał, ze dopełnienie obowiązku w zakreślonym terminie nie jest możliwe z uwagi na braki w dokumentacji pojazdów jednocześnie podając, że nie jest posiadaczem tych pojazdów i że nie dysponuje aktualnymi dokumentami pojazdów, które są potrzebne do wypełnienia deklaracji. Ponadto wskazał, że podjął czynności zmierzające do zgromadzenia niezbędnych informacji o pojazdach i ewentualnej wysokości podatku w latach 2011-2016.
Prezydent decyzją z dnia 8 września 2016 r. nr [...] umorzył postępowanie w sprawie odroczenia terminu do złożenia deklaracji na podatek od środków transportowych na lata 2011-2016, jako bezprzedmiotowe.
W uzasadnieniu decyzji stwierdził, że pismem z dnia 23 sierpnia 2016 r. Bank zwrócił się z wnioskiem o odroczenie terminu (podkreślenie Sądu) do przedłożenia deklaracji na podatek od środków transportowych na lata 2011-2016 na pojazdy o nr rej. [...] i [...]. Dalej organ przytoczył treść przepisu art. 9 ust. 6 pkt 1 u.p.o.l. i wskazał, że przepisy O.p. przewidują w art. 48 § 1 możliwość odraczania terminów przewidzianych w przepisach prawa podatkowego. Odroczenie terminu jest możliwe tylko wówczas, gdy w dniu złożenia stosownego wniosku termin prawa materialnego jeszcze nie upłynął. Opóźnienie wniosku czyni wniosek bezprzedmiotowy, ponieważ organ nie może odraczać terminów które już upłynęły. Dzień 15 lutego był najpóźniejszym dniem, w którym podatnik mógł wnieść o odroczenie terminu do złożenia deklaracji na dany rok podatkowy. Końcowo Prezydent wskazał, że po rozpatrzeniu wniosku na podstawie 208 O.p. postanowił umorzyć postępowanie jako przedmiotowe.