|Sygn. akt I SA/Kr 144/17 | [pic] W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 kwietnia 2017 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Agnieszka Jakimowicz, Sędzia: WSA Grażyna Firek (spr.), Sędzia: WSA Piotr Głowacki, Protokolant: st. sekr. sąd. Anna Boczkowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 kwietnia 2017 r., sprawy ze skargi B.S., na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, z dnia 6 grudnia 2016 r. Nr [...], w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości podatkowych z tytułu podatku od nieruchomości wraz z odsetkami, , , - skargę oddala -,
Prezydent Miasta O. decyzją z dnia 2 sierpnia 2016 r., znak [...], wydaną na podstawie art. 67a § 1 pkt 3, art. 67b § 1 i art. 207 o.p. odmówił B.S. umorzenia zaległości podatkowej z tytułu podatku od nieruchomości wraz z odsetkami za zwłokę.
Organ pierwszej instancji wskazał, że wniosek był uzasadniony twierdzeniami o splocie niekorzystnych zdarzeń, które dotknęły firmę B.S. i niekorzystnie odbiły się na jej wynikach finansowych, co spowodowało nieregularne uiszczanie podatku. Podatnik podał też, że w roku 2014 dokonał pomiaru powierzchni użytkowej budynku zakładu i okazało się, że jest ona mniejsza o ponad 100 m2 od zadeklarowanej do opodatkowania. Organ podatkowy dokonał korekty wymiaru podatku, ale jedynie za pięć lat wstecz, korekta nie objęła okresu 1999 - 2008. Zdaniem podatnika za umorzeniem przemawiają: dokonywanie w tym okresie wpłat wyższych niż wynikało z rzeczywistej powierzchni budynku, brak możliwości przeliczenia należności za wszystkie lata wstecz, uregulowanie kwoty zaległości bez odsetek za zwłokę, terminowe wpłaty bieżących zobowiązań oraz czasowa niezdolność do pracy, związana z poważną chorobą.
Następnie organ pierwszej instancji ustalił charakter działalności gospodarczej podatnika, opisał jego majątek w postaci własności budynku jednorodzinnego, budynku produkcyjnego oraz użytkowania wieczystego gruntu pod tym budynkiem, wyliczył też istotne składniki majątku ruchomego. Poczynił ustalenia odnośnie stanu majątkowego podatnika, w tym dochodów i miesięcznych obciążeń finansowych oraz spłacanych kredytów oraz nieściągalnych należności. Wskazał, że podatnik dołączył do akt m. in. orzeczenie o stałym, umiarkowanym stopniu niepełnosprawności.
Prezydent Miasta O. przytoczył treść art. 67a § 1 pkt 3 o.p. i omówił znaczenie użytych w tym przepisie pojęć ważnego interesu podatnika i interesu publicznego. Zdaniem organu podniesione we wniosku okoliczności nie stanowią dostatecznej przesłanki dla zastosowania preferencji w spłacie zobowiązania poprzez jego umorzenie.
B.S. wniósł w terminie odwołanie od powyższej decyzji. Powtórzył w nim dotychczasowe argumenty i dodał, że półtoraroczna eliminacja z życia zawodowego, spowodowana chorobą, połączona ze zwiększonymi wydatkami na leczenie z pewnością doprowadziła do znacznego obniżenia jego zdolności płatniczej. Zaznaczył, że zaległość powstała na skutek nierzetelności kontrahentów, a nie ze względu na jego opieszałość. Zauważył też, że przez 25 lat w jego firmie nie przeprowadzano kontroli prawidłowości powierzchni, deklarowanych do opodatkowania.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia 6 grudnia 2016 r., znak [...], wydaną na podstawie art. 67a § 1 pkt 3 oraz art. 233 § 1 pkt 1 o.p. utrzymało zaskarżoną decyzję w mocy.
Organ odwoławczy opisał przesłanki przyznania wnioskowanej ulgi, zwrócił też uwagę na istotę podatku od nieruchomości, zależnego tylko od faktu posiadania nieruchomości, a nie od tego, czy podatnik dysponuje środkami na jego zapłatę. Wskazał, że podmiot prowadzący działalność gospodarczą ponosi ryzyko z nią związane, a nieosiąganie zadowalających zysków nie warunkuje przyznania ulgi, gdyż jest to normalna okoliczność, związana z wykonywaniem każdej działalności gospodarczej. Dla przedsiębiorcy priorytetem powinno być regulowanie na bieżąco należności publicznoprawnych. Kolegium zauważyło także, iż źródłem znacznej części wydatków B.S. są raty zaciągniętych kredytów, a tymczasem spłata zobowiązań cywilnoprawnych nie może być traktowana priorytetowo w stosunku do należności publicznoprawnych.